戰(zhàn)國(guó)時(shí)，蘇秦主張合縱抗秦，張儀主張連橫事秦。一次，蘇秦到了齊國(guó)都城臨淄，見(jiàn)到了齊宣王，進(jìn)行游說(shuō)抗秦。齊宣王談到齊國(guó)的兵力不足時(shí)，蘇秦說(shuō)，都城臨淄有七萬(wàn)戶，我私自計(jì)算了一下，每戶按3個(gè)男子服役，這就是三七二十一萬(wàn)兵，抗秦的兵源，用不著再往別處征兵，僅臨淄一城，就足夠了。 蘇秦的這個(gè)算法，顯然是不切合實(shí)際情況的，全城不可能達(dá)到每戶都出3個(gè)男子當(dāng)兵。即使男子，也不一定都能從軍，因?yàn)檫€有老、幼、病、殘?jiān)趦?nèi)。 后來(lái)，人們把“不管三七二十一”作為譏喻的貶義詞來(lái)相傳，并且在含意上有所擴(kuò)展，成了不問(wèn)是非情由，不分青紅皂白，蠻干、愣頭青的同義俗語(yǔ)而應(yīng)用在社會(huì)生活方面了。

如果沒(méi)有記錯(cuò)的話，這是2002年的一道司法考試題啊。這個(gè)協(xié)議并非一個(gè)民事合同，是行政性質(zhì)的。 這道題的原題是：某縣政府為了鼓勵(lì)縣屬酒廠多創(chuàng)稅利，縣長(zhǎng)與酒廠廠長(zhǎng)簽訂合同約定：酒廠如果完成年度稅收100萬(wàn)元的指標(biāo)，第二年廠長(zhǎng)和全廠職工均可加2級(jí)工資。該合同屬于什么性質(zhì)的行為。 這道題考查的是民事法律行為的概念。民事法律行為是指公民或法人設(shè)立終止變更民事權(quán)利義務(wù)的合法行為。本題中：縣長(zhǎng)代表縣政府與酒廠廠長(zhǎng)簽訂獎(jiǎng)勵(lì)合同，由于政府是行政管理部門，管理者酒廠等企業(yè)（題目中也說(shuō)了，是縣屬酒廠），因此簽約主體地位不平等，因此該合同不是民事合同（即不是合同法規(guī)定的合同）。另外，看合同的內(nèi)容，合同內(nèi)容約定，酒廠如果完成年度稅收100萬(wàn)元的指標(biāo)，第二年廠長(zhǎng)和全廠職工均可加2級(jí)工資?！巴瓿芍笜?biāo)”“漲工資”這些概念與民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系截然不同。所以，從締約目的來(lái)看，不是為產(chǎn)生民事法律關(guān)系，而是行政關(guān)系。 (*^__^*) 最近準(zhǔn)備司考剛好這道題做的時(shí)候注意了一下，這個(gè)答案希望滿意！

繞梁三日：戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，一位韓國(guó)女子韓娥到齊國(guó)，先是在齊都西南門賣唱，“余音繞梁，三日不絕”。后在一家客棧前賣唱時(shí)，滿腹哀怨，長(zhǎng)歌當(dāng)哭，據(jù)書上說(shuō)是“ 一時(shí)間老幼悲啼涕淚，三日不食”。于是，大家都幫她，安慰她，韓娥為感謝大家的好意，就又唱了一首歡快的歌，眾人聞之“喜躍抃舞，弗能自禁”，氣氛頓時(shí)歡悅起來(lái)?！　】鬃勇勆貥?lè)三日不知肉味，韓娥賣唱余音竟繞梁三日，音樂(lè)的震憾力實(shí)在是令人無(wú)法想象的韓娥、秦青、薛譚是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的歌唱家。韓娥先于秦青和薛譚，是一位女歌唱家。據(jù)《列子》一書記載，韓娥曾經(jīng)路過(guò)齊國(guó)的臨淄。當(dāng)時(shí)的臨淄城經(jīng)濟(jì)繁榮、文化生活很活躍。《戰(zhàn)國(guó)策·齊策》記載，臨淄一地：“其民無(wú)不吹竽、鼓瑟、擊筑、彈琴?！笨梢哉f(shuō)是很懂得音樂(lè)的。韓娥路經(jīng)臨淄的時(shí)候非常貧困，已經(jīng)到了斷糧的地步，于是她就在雍門一帶賣唱求食。她的歌聲異常美妙，充滿了哀愁，因而深深地打動(dòng)了聽(tīng)眾的心弦，以致三天以后，聽(tīng)到她歌聲的人還感覺(jué)到歌聲在房梁上繚繞、飄蕩，充滿了神奇的魅力。后人把這叫做“余音繞梁”，這句成語(yǔ)的來(lái)歷出自于此。

古時(shí)候有個(gè)人吹奏樂(lè)器非常好聽(tīng)，被贊美余音裊裊，繞梁三日。