近日，西安未央法院審理了一起因運輸茅臺酒而引發(fā)的運輸合同糾紛案。

　　李先生是一名白酒收藏者。2019年4月，其委托某物流公司托運兩瓶飛天茅臺酒，其中一瓶為1993年珍品茅臺酒，另一瓶為1990年鐵蓋茅臺酒。約定貨物從未央?yún)^(qū)托運至杭州，運費69元，保價金額1.1萬元。

　　發(fā)貨幾天后，物流公司通知稱，因快遞單貼錯致使貨物被發(fā)到北京，將立即安排發(fā)往杭州?？韶浳锏竭_杭州后，收件人發(fā)現(xiàn)一瓶是空的，另一瓶也被打開，因而拒收。

　　物流公司也承認(rèn)一瓶酒在北京被他人打開，另一瓶在運輸途中滲漏。李先生訴至未央法院，要求賠償1.1萬元。

　　庭審中，關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)雙方分歧較大，李先生要求按照保價金額1.1萬元賠償。物流公司則稱，按照約定當(dāng)貨物的實際價值大于等于保價金額時，按照保價金額賠償，貨物實際損失小于保價金額時，應(yīng)根據(jù)貨物損失和保價金額按比例賠償，但雙方均未提交快遞單據(jù)、合同等證據(jù)。關(guān)于兩瓶茅臺酒的實際價值，李先生提交了某煙酒行的收據(jù)，證明實際價值為2.75萬元。物流公司對此不予認(rèn)可，但未提交證據(jù)。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，因被告失誤發(fā)錯地址，導(dǎo)致貨物受損，其作為承運人，應(yīng)當(dāng)就運輸過程中貨物的毀損承擔(dān)賠償責(zé)任。其辯稱貨物不值2.75萬元，但未提交證據(jù)予以證明。原告提交的收據(jù)可證明貨物的實際價值超過保價金額，故其要求被告按照保價金額1.1萬元進行賠付符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。最終，依法判令被告賠償原告1.1萬元。被告不服提起上訴，西安中院維持原判。

　　近年來，茅臺酒已成為兼具消費品、奢侈品、收藏品、投資品等復(fù)雜屬性的商品。法院提醒，作為消費者，在購買貴重物品時要注意保留好發(fā)票和收據(jù)。托運貴重物品時，應(yīng)選擇適當(dāng)?shù)陌b方式，必要時可購買保險服務(wù)。

　　文章來源于：茅酒快訊，信息貴在分享，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們刪除