貴州盛世國辰酒業(yè)有限公司，貴州仁懷市茅臺鎮(zhèn)鵬程酒廠生產(chǎn)的國辰酒，

武漢鋼鐵（集團）公司東風(fēng)汽車有限公司湖北省電力公司中國石油化工股份有限公司荊門分公司中國石油化工股份有限公司武漢分公司華中電網(wǎng)有限公司神龍汽車有限公司東風(fēng)汽車股份有限公司武漢煙草（集團）有限公司中國長江電力股份有限公司湖北鄂城鋼鐵股份公司中國長江三峽工程開發(fā)總公司中國石油化工股份有限公司江漢油田分公司大冶特殊鋼股份有限公司東風(fēng)車轎有限公司大冶有色金屬公司國營武昌造船廠武漢NEC移動通信有限公司寧波波導(dǎo)股份有限公司隨州分公司東風(fēng)客車底盤有限公司湖北新冶鋼有限公司中國石化集團江漢石油管理局武漢鍋爐股份有限公司百威（武漢）國際啤酒有限公司東風(fēng)實業(yè)有限公司華新水泥股份有限公司（黃石母公司）東風(fēng)本田汽車(武漢)有限公司東風(fēng)汽車車輪有限公司中國石化武漢鳳凰股份有限公司湖北襄樊發(fā)電有限責(zé)任公司湖北清江卷煙廠武漢晨鳴漢陽紙業(yè)有限公司武漢晨鳴漢陽紙業(yè)股份有限公司襄樊卷煙廠鄂鋼有限責(zé)任公司武漢凱迪電力股份有限公司東風(fēng)車橋有限公司十堰工廠武漢華能發(fā)電有限公司冶鋼集團有限公司烽火通信科技股份有限公司東風(fēng)汽車公司本部湖北絲寶股份有限公司漢江丹江口鋁業(yè)有限責(zé)任公司湖北宜化化工股份有限公司長飛光纖光纜有限公司湖北省洋豐股份有限公司國電長源電力股份有限公司湖北雙環(huán)科技股份有限公司武漢唯冠科技有限公司武漢汽輪發(fā)電機廠湖北三環(huán)專用汽車有限公司湖北沙隆達股份有限公司老河口東風(fēng)創(chuàng)普專用汽車有限公司宜都東陽光化成箔有限公司武漢海爾電器股份有限公司湖北福星科技股份有限公司湖北興發(fā)化工集團股份有限公司湖北鄂州發(fā)電有限責(zé)任公司湖北漢新發(fā)電有限公司新元糧油(武漢)有限公司漢江水利水電（集團）有限責(zé)任公司湖北清江水電開發(fā)有限責(zé)任公司武漢統(tǒng)一企業(yè)食品有限公司寶鋼股份黃石涂鍍板有限公司湖北楚星化工股份有限公司湖北京山輕工機械股份有限公司中國長江航運集團青山船廠武漢祥龍電業(yè)股份有限公司國營武漢船用機械廠武漢藍星電腦集團有限公司武漢船用機械有限責(zé)任公司航宇救生裝備有限公司廣水卷煙廠湖北枝江酒業(yè)股份有限公司湖北華盛鋁電有限責(zé)任公司武鋼礦業(yè)有限責(zé)任公司大冶鐵礦武漢市一棉集團有限公司鄂州市吳城鋼鐵有限公司湖北中昌植物油有限公司東風(fēng)專用汽車有限公司中國石化集團武漢石油化工廠湖北漢元發(fā)電有限公司東風(fēng)汽車傳動軸有限公司十堰分公司武漢江南集團有限公司中國石油化工集團荊門石油化工總廠湖北江山重工業(yè)有限責(zé)任公司中國南車集團武漢江岸車輛廠黃石東貝電器股份有限公司武漢頂益食品有限公司湖北省黃麥嶺磷化工集團公司華工科技產(chǎn)業(yè)股份有限公司湖北楚源高新化工股份有限公司湖北凱樂集團宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司武鋼集團漢口軋鋼廠絲寶精細化工(武漢)有限公司武鋼集團襄樊鋼鐵長材有限公司華泰植物油(武漢)有限公司天頤科技股份有限公司湖北新豐化纖工業(yè)有限公司湖北省長源第一發(fā)電有限責(zé)任公司中國石油化工股份有限公司湖北化肥分公司湖北華電黃石發(fā)電股份有限公司武漢有機實業(yè)股份有限公司安琪酵母股份有限公司湖北銀河紡織股份有限公司宜昌宜化太平洋熱電有限公司葛洲壩股份有限公司水泥廠恩施州電力總公司大冶市新冶特鋼有限責(zé)任公司東風(fēng)汽車懸架彈簧有限公司赤壁市蒲圻建材有限公司湖北永鼎紅旗電氣有限公司東風(fēng)神宇車輛有限公司湖北金環(huán)股份有限公司湖北陽新鴻駿鋁業(yè)有限公司武漢神龍轎車零部件有限公司金澳科技(湖北)化工有限公司東風(fēng)汽車變速箱有限公司國電長源電力股份有限公司荊門發(fā)電分公司武漢重工鑄鍛有限責(zé)任公司風(fēng)神襄樊汽車有限公司東風(fēng)汽車緊固件有限公司襄樊三五四二紡織總廠勁牌有限公司湖北吉象人造林制品有限公司武漢多普達通訊有限公司江漢石油鉆頭股份有限公司武漢市水務(wù)集團有限公司荊州市恒隆汽車零部件制造有限公司湖北潛江制藥股份有限公司湖北三環(huán)車橋有限公司武漢武鋼集團漢陽鋼廠湖北神電汽車電機股份有限公司湖北富思特新型包裝材料股份有限公司中冶連鑄技術(shù)工程股份有限公司武漢長征肉類有限公司華潤雪花啤酒(武漢)有限公司湖北三峽新型建材股份有限公司湖北祥云(集團)化工股份有限公司湖北日報社印刷廠湖北金葉玉陽化纖有限公司武漢電纜集團鋁合金導(dǎo)線有限公司國營紅陽機械廠國營武漢長虹機械廠武漢愛帝集團有限公司湖北興冶礦業(yè)有限公司湖北銀泉股份有限公司湖北稻花香酒業(yè)股份有限公司冶鋼集團實業(yè)總公司中宏鋼鐵廠湖北澳特爾化工有限公司湖北化纖開發(fā)有限公司隨州市華威專用汽車制造有限公司武漢馬應(yīng)龍藥業(yè)集團股份有限公司赤壁市晨鳴紙業(yè)有限責(zé)任公司武漢佛吉亞(全興)坐椅有限公司大冶市遠成鋼鐵有限公司湖北三鑫金銅股份有限公司湖北華麗染料工業(yè)有限公司湖北星齊汽車部件裝備有限公司

1w多

貴州省懷仁貴賓酒廠朋輩珍藏酒120元一瓶

債務(wù)人信譽差，償債率低，對人民法院生效裁判文書自動、主動履行率與強制執(zhí)行率低，這是司法界存在多年的幾大頑癥之一。為了逃債，債務(wù)人將財產(chǎn)千方百計予以轉(zhuǎn)移，即便是面對人民法院的強制執(zhí)行也是如此。針對在現(xiàn)行法律不夠健全，對債權(quán)人保護不夠充分的現(xiàn)實之下，如何對債務(wù)人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避債務(wù)的行為對債權(quán)人予以救濟，盡可能多的保護債權(quán)人的合法權(quán)益，在最大程度上對債務(wù)人的惡劣的賴賬行為進行制止與制裁，從而維護被惡意逃債的債務(wù)人嚴(yán)重破壞的正常的民事交往秩序。筆者從以下幾個地方提出了債權(quán)人遇到債務(wù)人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)時，該如何進行救濟?！　∫?、提起撤銷權(quán)之訴　　《合同法》第74條規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為?！薄　鶆?wù)人放棄到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成的損害也是顯而易見的，除非債務(wù)人的財產(chǎn)很多，放棄到期債權(quán)或無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)后還有很多財產(chǎn)足以清償對債權(quán)人的債務(wù)。因此，放棄到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的情形比較容易認定，債權(quán)人對此行使撤銷權(quán)基本上沒有什么難度。但債務(wù)人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的目的是為了逃債，因此，債務(wù)人明目張膽地放棄到期債權(quán)或無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的較為少見，所以，《合同法》74條的規(guī)定雖好，但因缺乏針對性，對債權(quán)人幫助不大。債務(wù)人更多的是采用比較隱晦的手法轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，例如明明是與受讓人惡意串通但偏偏以有償轉(zhuǎn)讓的方式出現(xiàn)，甚至為此雙方還偽造了支付與收取現(xiàn)金的《收款收據(jù)》等證據(jù)，以證明雙方是有償轉(zhuǎn)讓而不是無償轉(zhuǎn)讓。假的變不了真的，雖然在債權(quán)人訴諸法律之后，可以在法庭追問受讓方何人在何時、何地向轉(zhuǎn)讓方何人支付的現(xiàn)金轉(zhuǎn)讓款，但法庭上債務(wù)人及與之串通的受讓人往往拒絕回答，而法庭也往往以上述問題與本案無關(guān)為由不去追查，最終以虛假的《收款收據(jù)》認定是有償轉(zhuǎn)讓了事。因此，在改變對債權(quán)人保護不盡充分的立法與執(zhí)法方面，筆者建議由最高人民法院對74條做出進一步的比較詳盡的司法解釋，以充分制止、制裁債務(wù)人的不誠信與賴賬行為?！　　逗贤ā返?4條后半部分對債務(wù)人低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為也授予了債權(quán)人以撤銷權(quán)，這當(dāng)然是絕對必要的。但該條后半部對此種撤銷情形附加了兩個限制性條件：一為“債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”;二為“受讓人知道該情形”。轉(zhuǎn)讓價格的高低是否合理本來就存有爭議，好歹這個爭議可以通過能夠量化的司法技術(shù)鑒定加以解決，而對“受讓人知道該情形”讓債權(quán)人來舉證，這明顯讓債權(quán)人為難。因為凡是可撤銷的情形都是因債務(wù)人惡意逃避產(chǎn)生的，真正是債務(wù)人善意低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的情形正如債務(wù)人明目張膽的“放棄到期債權(quán)或無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”的情形實不多見，正因如此，《合同法》第74條后半部分規(guī)定的“低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”與前半部分規(guī)定的“放棄到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”一樣，都缺乏對實踐的針對性和有效性。既然債務(wù)人是惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，那其尋找的轉(zhuǎn)移伙伴也必定是與其關(guān)系極為密切的人或企業(yè)法人等組織，這本是在暗箱操作的事情卻要讓債權(quán)人拿出證據(jù)加以證明，債權(quán)人的難度可想而知。因此，《合同法》74條在對債務(wù)人抱以比較寬容、容忍態(tài)度的同時，對債權(quán)人撤銷權(quán)的行使又規(guī)定了比較苛刻的條件，現(xiàn)行立法把對二者的要求正好弄了個反個，這是司法實踐中真正通過債權(quán)人行使撤銷權(quán)以保全債權(quán)的并不多見的癥結(jié)所在。《合同法》第74條無論如何賦予了債權(quán)人明確的撤銷權(quán)值得肯定、贊揚，但其立法缺陷不容忽視，盡快對《合同法》74條做出修改或由最高人民法院制定更加詳細的司法解釋，無疑將大大發(fā)揮撤銷權(quán)在保護債權(quán)人合法權(quán)益維護正常民事交往秩序方面的威力和重要作用。債務(wù)人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避債務(wù)的另一種方式是企業(yè)分立。債務(wù)人借企業(yè)分立之際、之名，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，逃避債務(wù)，從而侵害債權(quán)。對此情形，債權(quán)人可依照《合同法》第74條撤銷債務(wù)人企業(yè)分立行為?！　鶆?wù)人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避債務(wù)還有一種重要的方式是擔(dān)保，即債務(wù)人將本不足以清償對現(xiàn)有債權(quán)人債務(wù)的財產(chǎn)通過抵押、出質(zhì)等行為為其它單位和個人進行擔(dān)保，因抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)等均優(yōu)先于普通債權(quán)人的債權(quán)，所以，債務(wù)人此種情形下的擔(dān)保行為顯然侵害了債權(quán)人的債權(quán)，債權(quán)人可依照《合同法》第74條撤銷債權(quán)人的抵押、出質(zhì)行為?！　　逗贤ā返?5條規(guī)定：“撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。”　　該條規(guī)定了撤銷權(quán)的時效。撤銷權(quán)的時效在學(xué)界一直有除斥期間和訴訟時效之爭，筆者傾向于除斥期間，因為一年、五年是不變期間，不能如訴訟時效那樣中止、中斷和延長。同時，除斥期間消滅的是實體權(quán)利，即撤銷權(quán)的消滅。無論是除斥期間也好，訴訟時效也罷，該條規(guī)定了行使撤銷權(quán)的時間及最長時間。那如果債權(quán)人因種種原因錯過了撤銷權(quán)的行使又該如何救濟?同時，《合同法》是在1999年10月1日施行的，對《合同法》施行前即還沒撤銷權(quán)救濟渠道和途徑時，債權(quán)人的債權(quán)又該如何救濟?下面將回答這些問題。　　二、提起確認轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避債務(wù)行為無效之訴　　《民法通則》第58條規(guī)定：“下列民事行為無效：　　(一)無民事行為能力人實施的;　　(二)限制民事行為能力人依法不能獨立實施的;　　(三)一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的;　　(四)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的;　　(五)違反法律或者社會公共利益的;　　(六)經(jīng)濟合同違反國家指令性計劃的;　　(七)以合法形式掩蓋非法目的的?！　o效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。”　　《合同法》第52條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：　　(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;　　(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;　　(三)以合法形式掩蓋非法目的;　　(四)損害社會公共利益;　　(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定?！薄　∩鲜鰞蓷l法律規(guī)定是債權(quán)人提起確認債務(wù)人、第三人惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避債務(wù)行為無效的法律依據(jù)。但對債權(quán)人提起的確認無效之訴，實踐中有以下不同的看法和意見：　其一認為，債權(quán)人只享有撤銷權(quán)不享有合同無效確認權(quán)，將撤銷權(quán)與合同無效確認權(quán)對立起來。筆者認為，此種意見明顯不妥：第一、撤銷權(quán)是1999年10月1日方施行的《合同法》設(shè)立的，在此之前我國根本沒有撤銷權(quán)制度，何談撤銷權(quán)與合同無效確認權(quán)的對立?第二、《合同法》第74條授予了債權(quán)人以撤銷權(quán)，但并未否定債權(quán)人依據(jù)《合同法》第52條、《民法通則》第58條確認債務(wù)人惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避債務(wù)行為無效的權(quán)利?？梢?，二者不但不是對立的，恰恰是可供債權(quán)人選擇的，唯有如此，才能在現(xiàn)實極其不利的立法環(huán)境和執(zhí)法環(huán)境下給債權(quán)人以盡可能多的保護?！　∑涠J為，根據(jù)合同相對性原理，以債權(quán)人不是債務(wù)人與第三人轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)法律關(guān)系的相對人，與此財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為沒有法律上的利害關(guān)系為由，從主體上否定債權(quán)人享有確認無效權(quán)。筆者認為，此種說法不僅沒有法律依據(jù)，也無相應(yīng)的法理依據(jù)?！睹穹ㄍ▌t》第58條、《合同法》第52條只是規(guī)定這些行為無效，并未規(guī)定只有合同簽訂人才能請求確認上述行為無效。債務(wù)人的資產(chǎn)是對債權(quán)人債權(quán)的總擔(dān)保，債務(wù)人與第三人串通，惡意處分其財產(chǎn)，必然侵害到債權(quán)人的債權(quán)，債權(quán)人與此種惡意處分行為之間的利害關(guān)系是不言而喻的。合同相對性原理也是相對的，合同的效力雖發(fā)生在合同當(dāng)事人之間，但不以合同當(dāng)事人為限，合同的保全即代位權(quán)、撤銷權(quán)顯然就是對合同相對性的一種突破?！　∑淙秊樵V訟時效論，認為有些確認合同無效之訴已過2年訴訟時效。筆者認為，合同無效是當(dāng)然無效、絕對無效、自始至終無效，時間的流逝也不能使無效合同變?yōu)橛行?。合同無效的確認是事實確認，而不是時間對于權(quán)利的限制，對合同無效的確認不適用訴訟時效。所謂當(dāng)然無效，是指當(dāng)事人是否知悉無效狀況，無論是否有人提出無效主張，也不論是否經(jīng)過任何程序的確認，無效合同都是無效的，確認無效的裁判僅有宣示的性質(zhì)，無效合同并非因裁判而無效。法院在審理合同糾紛時，即使當(dāng)事人沒有主張，法院也應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動確認合同無效，這在民事審判實踐中可謂比比皆是，更遑論與合同有利害關(guān)系的第三人已主動提起合同無效確認之訴?！　≡谧罡呷嗣穹ㄔ杭笆〖壍胤饺嗣穹ㄔ旱乃痉▽嵺`中，也不乏第三人確認債務(wù)人與第三人惡意串通逃避債務(wù)行為的成功判例。中國長城資產(chǎn)管理公司武漢辦事處(以下簡稱長城公司)訴湖北峰源集團有限責(zé)任公司(以下簡稱峰源公司)、湖北威邦投資有限公司(以下簡稱威邦公司)、湖北鴻駿經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司(以下簡稱鴻駿公司)確認房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同無效糾紛案中，最高人民法院經(jīng)審理認為：“根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，債務(wù)人無償或低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，債權(quán)人認為侵害其合法權(quán)益的，可依該法第52條第(二)項的規(guī)定請求確認轉(zhuǎn)讓行為無效，也可依該法第74條的規(guī)定請求撤銷轉(zhuǎn)讓行為，同時，債權(quán)人無效請求權(quán)和撤銷權(quán)的行使范圍均應(yīng)當(dāng)以符合法律規(guī)定的債權(quán)范圍為限。”“長城公司武漢辦事處依據(jù)《中華人民共和國合同法》第52條第(二)項之規(guī)定，訴請人民法院確認峰源公司與威邦公司、威邦公司與鴻駿公司簽訂的房產(chǎn)抵債協(xié)議、房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，屬無效合同的確認之訴，符合法律規(guī)定?！闭憬迓?lián)建設(shè)公司(以下簡稱五聯(lián)公司)訴海南昌臺物資燃燒總公司(以下簡稱昌臺公司)及第三人方輝、方耀、方哲富確認土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效糾紛案，浙江省高級人民法院認為：“五聯(lián)公司認為本案土地使用權(quán)與轉(zhuǎn)讓合同是絕對無效的，且該絕對無效的合同的訂立影響了其債權(quán)的實現(xiàn)，因此，可以認為其與本案有直接的利害關(guān)系。故應(yīng)認定五聯(lián)公司享有本案合同無效的訴權(quán)。”　　三、提起行政撤銷之訴或確認行政行為違法之訴　　房地產(chǎn)項目、不動產(chǎn)交易的主管部門對稅款把關(guān)很嚴(yán)，沒有稅務(wù)機關(guān)的完稅憑證，房地產(chǎn)項目、不動產(chǎn)交易雙方無法辦理過戶登記手續(xù)，所以，交易雙方都能主動依法納稅。交易雙方向稅務(wù)機關(guān)納了稅后，本來稅務(wù)機關(guān)只需向交易雙方出具“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓稅收證明書”即可，而實踐中，稅務(wù)機關(guān)卻畫蛇添足地向購買人出具“銷售不動產(chǎn)專用發(fā)票”。在這份“銷售不動產(chǎn)專用發(fā)票”中，注明付款人是誰，收款人是誰，交易項目、單價及交易總金額。事實是，購買人只是按發(fā)票上的交易總金額向稅務(wù)機關(guān)支付了稅款，并未向出賣人支付交易總金額。而這份“銷售不動產(chǎn)專用發(fā)票”一出，便被轉(zhuǎn)讓雙方用做了其已支付交易價款的證明，對抗出賣人的債權(quán)人。　　為什么購買人未向出賣人支付房地產(chǎn)項目、不動產(chǎn)交易價款，出賣人便同意為購買人過戶呢?因二者本來就是虛假交易，其目的在于幫助出賣人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避債務(wù)。這也是債權(quán)人對虛假交易提出異議的原因所在。而稅務(wù)機關(guān)畫蛇添足地出具的“銷售不動產(chǎn)專用發(fā)票”，此時正好無意中幫了虛假交易雙方的忙，雙方正好利用這張未付交易價款卻送上門來的“銷售不動產(chǎn)專用發(fā)票”弄虛作假瞞天過海，對抗出賣人的債權(quán)人?！　〔粍赢a(chǎn)交易，尤其是房地產(chǎn)在建項目辦理轉(zhuǎn)讓時，土地、規(guī)劃、建設(shè)、房產(chǎn)、稅務(wù)等政府行政主管部門竟然只要求買賣雙方提供轉(zhuǎn)讓合同和完稅證明，卻不要求買賣雙方提供是否履行了轉(zhuǎn)讓合同，即購買人是否向出售人支付了交易價款的發(fā)票、銀行憑證等手續(xù)，出現(xiàn)了未付交易價款的購買人，也可辦理轉(zhuǎn)讓、過戶手續(xù)的漏洞，使得惡意逃債虛假交易雙方有機可乘，有空可鉆?！　⊥艘徊街v，假如政府相關(guān)行政主管部門也把付款關(guān)，即審核購買人是否向出售人真實支付了交易價款，因有稅務(wù)機關(guān)向購買人出具的“銷售不動產(chǎn)專用發(fā)票”，也為查清購買人是否向出售人支付了交易價款人為地設(shè)置了障礙?！　∪绻I賣雙方是真實的交易，不論政府行政主管部門是否審核購買人付款與否，出賣人會為自己把關(guān)，購買人不付款，出賣人自然不會配合其辦理轉(zhuǎn)讓、過戶手續(xù)，自然不會發(fā)生虛假交易問題。　而實踐中的問題是，出賣人與購買人只簽訂了所謂的交易合同，并不付款，根本不存在真實的交易，他們的目的就是要轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，逃避債務(wù)，而政府行政主管部門又不審查雙方是否真實履行了合同，正中虛假交易者的下懷，正好被虛假交易雙方鉆了空子。這直接損害的是出售人的債權(quán)人的利益?！　σ艳k轉(zhuǎn)讓、過戶手續(xù)的虛假交易，債權(quán)人有選擇權(quán)：其一方面有權(quán)提起民事訴訟，即前述的撤銷之訴與確認之訴;另一方面也有權(quán)提起行政訴訟，即對辦理虛假轉(zhuǎn)讓、過戶手續(xù)的政府相關(guān)行政主管部門如計劃、土地、規(guī)劃、環(huán)保、建設(shè)、房產(chǎn)、稅務(wù)等行政機關(guān)分別提起行政訴訟，請求依法撤銷這些相關(guān)政府行政主管部門分別為虛假交易所辦理的相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓、過戶手續(xù)。事實上，債權(quán)人也有權(quán)在對虛假交易雙方提起民事訴訟的同時，對為虛假交易辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)的政府及其相關(guān)主管部門如計劃、規(guī)劃、土地、建設(shè)等分別提起行政訴訟?！　∈袌鼋?jīng)濟是誠信經(jīng)濟，是法治經(jīng)濟，虛假交易是不講誠信的表現(xiàn)，也是違法的表現(xiàn)。但這種不講誠信、違法的行為，不但沒有得到政府及其相關(guān)主管部門的制止與制裁，反而得到了政府及其相關(guān)主管部門的承認與配合，反而給不講誠信、違法的虛假交易披上了一層合法的外衣，罩上了一層保護傘，使這種不講誠信、違法的虛假交易加大了糾正的難度和成本!政府主管部門在保護了虛假違法的同時，必然打擊、損害了誠信守法的，使得虛假交易產(chǎn)生的危害更變本加厲了，這對經(jīng)濟秩序的破壞是巨大的，與法治經(jīng)濟的要求南轅北轍格格不入?！　《氯壳胺康禺a(chǎn)項目、不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、過戶手續(xù)中存在的重大漏洞的對策?！　?、稅務(wù)機關(guān)只能開具“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓稅收證明書”，不能再開具“銷售不動產(chǎn)專用發(fā)票”。　　稅務(wù)機關(guān)開具“銷售不動產(chǎn)專用發(fā)票”，不應(yīng)僅僅建立在已完稅的基礎(chǔ)上，更應(yīng)建立在已真實付款的基礎(chǔ)上。購買人僅納稅，不向出售人支付交易價款，稅務(wù)機關(guān)不能為其開具“銷售不動產(chǎn)專用發(fā)票”?！　≡谫徺I人僅支付了交易總價款應(yīng)繳納的稅款，并未支付交易總價款的情況下，稅務(wù)機關(guān)只能為其出具相應(yīng)的“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓稅收證明書”，不得出具“銷售不動產(chǎn)專用發(fā)票”。稅務(wù)機關(guān)只因交易雙方納了稅，便出具“銷售不動產(chǎn)專用發(fā)票”是一種弄虛作假行為，必須堅決制止。如果稅務(wù)機關(guān)堅持出具“銷售不動產(chǎn)專用發(fā)票”，必須由購買人出具其已支付出賣人合同約定的，并已納稅的交易價款的“銀行憑證”等相關(guān)證據(jù)材料?！?、房地產(chǎn)項目、不動產(chǎn)交易相關(guān)政府行政主管部門在嚴(yán)把“納稅關(guān)”的同時，再增把“付款關(guān)”。　　計劃、土地、規(guī)劃、建設(shè)、房產(chǎn)等房地產(chǎn)項目、不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)政府主管部門，在嚴(yán)把交易雙方完稅關(guān)的同時，嚴(yán)把購買人付款關(guān)，購買人必須向政府相關(guān)主管部門提供向出賣人支付交易價款的“銀行憑證”等證明確實已付交易價款的證據(jù)，否則，相關(guān)政府主管部門不得辦理轉(zhuǎn)讓、過戶手續(xù)?！　∫部煽紤]增加轉(zhuǎn)讓、過戶手續(xù)過程中的公示程序，即政府相關(guān)主管部門在受理房地產(chǎn)項目、不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、過戶申請后，在當(dāng)?shù)貦?quán)威媒體發(fā)出公告，征詢交易異議。異議期滿無異議或異議不能成立者，則辦理轉(zhuǎn)讓、過戶手續(xù)。反之，則不予辦理，告之相關(guān)當(dāng)事人通過訴訟程序解決當(dāng)事人之間的爭議或異議?！　≡诮灰篆h(huán)節(jié)設(shè)置公示程序是必要的，也是可行的。房地產(chǎn)項目既然是在建，尚未從法律上確認產(chǎn)權(quán)歸屬，其產(chǎn)權(quán)處于法律上的不穩(wěn)定狀態(tài)，在這種不穩(wěn)定狀態(tài)下交易甚至頻繁發(fā)生交易本就容易發(fā)生糾紛，在容易發(fā)生糾紛的交易環(huán)節(jié)設(shè)置公示程序，增加交易的透明度，對維護交易秩序的安全穩(wěn)定的好處是不言而喻的。事實上，現(xiàn)行不動產(chǎn)交易早已采取了這種做法。已有產(chǎn)權(quán)歸屬的不動產(chǎn)交易尚且如此謹(jǐn)慎，處于不穩(wěn)定產(chǎn)權(quán)狀態(tài)的房地產(chǎn)項目轉(zhuǎn)讓、過戶，更需慎之又慎。同時，房地產(chǎn)項目交易金額巨大，對如此巨額的房地產(chǎn)交易也沒有理由不謹(jǐn)慎從事?！　?、修改、完善現(xiàn)有的房地產(chǎn)立法?！　“ǘ悇?wù)機關(guān)在內(nèi)的房地產(chǎn)交易主管部門只所以都不對虛假交易進行包括支付交易價款在內(nèi)的實質(zhì)審查，是因為沒有哪一項法律、法規(guī)、規(guī)章甚至規(guī)范性文件要求他們這么做。　　《城市房地產(chǎn)管理法》雖有“房地產(chǎn)交易”專章，但只是強調(diào)“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)簽訂書面轉(zhuǎn)讓合同”，對房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價款的支付并沒有明確規(guī)定。在整部房地產(chǎn)法中偏重于地產(chǎn)的規(guī)定，輕房產(chǎn)的規(guī)定，至于什么是房地產(chǎn)更是一個界定未清的概念。土地使用權(quán)及現(xiàn)房甚至期房轉(zhuǎn)讓都有較為明確的規(guī)定，也都較易于理解和操作，房地產(chǎn)在建項目的轉(zhuǎn)讓，是在實踐中幾乎和土地使用權(quán)、現(xiàn)房、期房交易一樣大量發(fā)生的轉(zhuǎn)讓，而房地產(chǎn)法對此卻沒有任何明確具體的規(guī)定，不能不說是《城市房地產(chǎn)管理法》的一大遺憾?！　　冻鞘蟹康禺a(chǎn)開發(fā)經(jīng)營條例》是國務(wù)院依據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》制定的，除《城市房地產(chǎn)管理法》之外的一部關(guān)于房地產(chǎn)開發(fā)的極其重要的行政法規(guī)。令人可喜的看到，在這部法規(guī)里，明確提出了“房地產(chǎn)開發(fā)項目轉(zhuǎn)讓”這一概念，但令人不無遺憾的是僅有兩條，其中一條還是適用《城市房地產(chǎn)管理法》第38條、第39條。在這部行政法規(guī)里，還是沒有對房地產(chǎn)項目轉(zhuǎn)讓給予足夠的重視，對房地產(chǎn)項目轉(zhuǎn)讓不同于土地使用權(quán)、現(xiàn)房、期房轉(zhuǎn)讓的復(fù)雜性沒有給予應(yīng)有的認識，致使這部極其重要的行政法規(guī)關(guān)于房地產(chǎn)項目轉(zhuǎn)讓的規(guī)定缺乏操作性，不足以規(guī)范指導(dǎo)實踐中大量發(fā)生的房地產(chǎn)項目轉(zhuǎn)讓糾紛?！〗ㄔO(shè)部1995年根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》制定的兩個部門規(guī)章：即《城市房地產(chǎn)開發(fā)管理暫行辦法》和《城市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)定》，以及2001年建設(shè)部頒發(fā)的《商品房銷售管理辦法》，是繼前述法律、行政法規(guī)之后，關(guān)于房地產(chǎn)開發(fā)的最為重要的三個部門規(guī)章。在《城市房地產(chǎn)開發(fā)管理暫行辦法》中還設(shè)立了“房地產(chǎn)開發(fā)項目”專章。但從三部規(guī)章的內(nèi)容來看，仍然注重的是合同、納稅，甚至是成交價款的申報、評估，而對交易價款的支付這一決定房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的核心因素沒有給予任何規(guī)定。再從三部立法的內(nèi)容來看，房地產(chǎn)開發(fā)、房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、商品房銷售這本都是包含關(guān)系，也明顯重復(fù)、散亂，不統(tǒng)一，不系統(tǒng)，急待立法整合?！　　段餀?quán)法》第19條雖規(guī)定了“更正登記”和“異議登記”制度，但無法阻止這種轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避債務(wù)的虛假物權(quán)行為的發(fā)生?！　≡囅?，做為房地產(chǎn)項目、不動產(chǎn)的政府相關(guān)主管部門，連當(dāng)事人之間的交易是否真實，是否得到了實際履行都不管，即不問青紅皂白就為交易雙方辦理轉(zhuǎn)讓、過戶手續(xù)，那它這個政府主管部門還“主管”什么呢?但如前所述，事實上確實沒有哪一部法律、法規(guī)、規(guī)章與規(guī)范性文件要求相關(guān)主管部門審核交易雙方的真實性問題，這顯然是法律的缺失。如何解決法律缺失問題?一是修改現(xiàn)行的相關(guān)法律、行政法規(guī)以及規(guī)章，賦予政府相關(guān)行政主管部門審查房地產(chǎn)項目、不動產(chǎn)雙方交易、付款的真實性的行政職責(zé)，防止虛假交易發(fā)生。二是制定房地產(chǎn)項目、不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的專門性法規(guī)或規(guī)章。建設(shè)部的三個部門規(guī)章在不同時期從不同角度，對包括房地產(chǎn)項目在內(nèi)的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓做了不同的規(guī)定，將這三個規(guī)章進行立法整合，制定一部統(tǒng)一的房地產(chǎn)交易法規(guī)、規(guī)章不僅是必要的，也是可行的。至于地方，則可根據(jù)當(dāng)?shù)氐牟煌瑢嶋H情況，制定相應(yīng)的地方性法規(guī)、規(guī)章。無論是新立法還是修改現(xiàn)行立法，都需要有一個較長的過程，在相關(guān)法律未出臺以前，為了制止每天都有可能發(fā)生的此種虛假交易，建議政府或政府相關(guān)主管部門以規(guī)范性文件形式立即加以管制?！　?、對已經(jīng)發(fā)生的虛假交易以及因此而引發(fā)的行政訴訟立即進行徹底清理。　　對那些只簽合同實際并未履行的房地產(chǎn)項目、不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，已經(jīng)辦理了轉(zhuǎn)讓、過戶手續(xù)的，政府及其相關(guān)主管部門應(yīng)立即主動予以糾正，恢復(fù)原狀，盡快使政府及其相關(guān)主管部門和當(dāng)事人從不必要的行政訴訟及民事訴訟中解脫出來，雙方不要再耗費人、財、物力及寶貴的司法資源，盡快恢復(fù)正常的產(chǎn)權(quán)秩序和交易秩序，保障經(jīng)濟交往秩序的合法、有秩的流動，保障市場主體的合法權(quán)益。四、依法對惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避債務(wù)的債務(wù)、第三人及其它相關(guān)人員提出拒不執(zhí)行判決裁定罪的刑事控告　　根據(jù)1997年《刑法》第313條規(guī)定，拒不執(zhí)行判決裁定罪是指對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為。對犯此罪的處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金?！　?002年8月29日，第九屆全國人大常委會第29次會議通過了《關(guān)于第三百一十三條的解釋》。該立法解釋詳細解釋了《刑法》第313條規(guī)定的拒不執(zhí)行判決裁定罪?！　　叭嗣穹ㄔ旱呐袥Q、裁定”是指：“人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定?！薄　　坝心芰?zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形是指：“(一)被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財產(chǎn)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;　　(二)擔(dān)保人或者被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保的財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;　　(三)協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;　　(四)被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人與國家機關(guān)工作人員通謀，利用國家機關(guān)工作人員的職權(quán)妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;　　(五)其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形。”　　1998年4月25日最高人民法院施行了《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。該司法解釋解釋了“有能力執(zhí)行”的含義是指：“根據(jù)查實的證據(jù)證明，負有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)或者具有履行特定行為義務(wù)的能力?！标P(guān)于什么是該罪規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，該司法解釋規(guī)定：“(一)在人民法院發(fā)出執(zhí)行通知以后，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被依法查封、扣押或者已被清點并責(zé)令其保管的財產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;　　(二)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損在執(zhí)行中向人民法院提供擔(dān)保的財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;　　(三)以暴力、威脅方法妨害或者抗拒執(zhí)行，致使執(zhí)行工作無法進行的;　　(四)聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場，圍困、扣押、毆打執(zhí)行人員，致使執(zhí)行工作無法進行的;　　(五)毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務(wù)車輛和其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝以及執(zhí)行公務(wù)證件，造成嚴(yán)重后果的;六)其他妨害或者抗拒執(zhí)行造成嚴(yán)重后果的?！薄　「鶕?jù)該司法解釋第4條規(guī)定，負有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的單位直接負責(zé)的主管人員和其它直接責(zé)任人員，是本罪的犯罪主體。根據(jù)該司法解釋第5條規(guī)定，與被執(zhí)行人共同實施前述司法解釋規(guī)定的(三)、(四)、(五)、(六)項所列行為之一的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯依法追究刑事責(zé)任?！　「鶕?jù)前述《刑法》第313條規(guī)定及關(guān)于此罪的立法、司法解釋規(guī)定，債權(quán)人不但有權(quán)將拒不執(zhí)行判決、裁定的債務(wù)人控告至公安機關(guān)，還有權(quán)將與之惡意串通的第三人，甚至是將協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人一并提出刑事控告。這里的協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人可能是自然人，也可能是企業(yè)法人等組織，也有可能是政府職能機關(guān)工作人員。按理說，關(guān)于拒不執(zhí)行判決、裁定罪的規(guī)定不可謂不詳細、不具體了，那為何司法實踐中老賴們逍遙法外的居多，真正被追究此罪的寥寥無幾呢?筆者認為，拒不執(zhí)行判決、裁定罪存在的主要矛盾、問題不在立法方面，而在法的執(zhí)行方面，公、檢、法機關(guān)明顯應(yīng)加大此罪的執(zhí)法力度。目前存在的主要問題是該罪本由公安機關(guān)直接管轄，但公安機關(guān)往往不接受當(dāng)事人的直接控告，而一律要求人民法院移送此類案件，公安機關(guān)再立案偵查，而人民法院是否決定移送此類案件，往往又造成了在審判階段廣泛存在的原、被告拉鋸戰(zhàn)在執(zhí)行階段的重演，往往是該移送公安機關(guān)立案偵查的案件人民法院猶豫不決遲遲不能移送，甚至拖至最后不了了之。而人民法院在案件執(zhí)行方面最有力的一道司法防線被突破之后，往往又和“執(zhí)行難”互相惡性循環(huán)，以致案件執(zhí)行不了，拒不執(zhí)行判決、裁定的被執(zhí)行人也移送不了。應(yīng)該說，公安機關(guān)只接受人民法院移送的拒不執(zhí)行判決、裁定罪案件而拒不接受當(dāng)事人直接控告的做法是沒有法律依據(jù)的，也是違背相關(guān)法律規(guī)定的，除公安機關(guān)依法予以糾正或檢察機關(guān)依法監(jiān)督公安機關(guān)糾正外，再賦予當(dāng)事人拒不執(zhí)行判決裁定罪的自訴權(quán)，無疑會大大發(fā)揮此罪應(yīng)有的作用和威力。

賴嘉榮 1915茅酒之父醬香至尊

搜一下：貴洲仁懷鴻賴酒廠生產(chǎn)的鴻賴灑53度醬香型的，有很多品種想知道鴻賴酒系列的每一種酒的價格，謝！

財源廣進禮盒 是不是京玉的... 上面有只老虎的禮盒 賣700+ 或者800+

不是正宗的茅臺酒，只是借茅臺一個名氣而已。酒質(zhì)不怎么樣，也就是送禮比較好看。市面上價格差距很大，有的賣到四五百，有的也就二百多，但進價也就一百多快錢，就看商家加的利潤多少了。

不是茅臺股份有限公司生產(chǎn)的，只是利用茅臺鎮(zhèn)的知名度而已，不是很值錢啊，單瓶裝的，價格在百元內(nèi)！

估計價值不高哦，幾百頂多，茅臺五星酒廠，不是茅臺酒廠哦！

不是正宗的茅臺酒，是茅臺鎮(zhèn)其他酒場的產(chǎn)品，價值不高！

呵呵 雜牌酒，不值錢的。批發(fā)幾十元，零售看人要。

貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)古法釀酒廠,我不是很清楚，但是2010年11月份茅臺酒廠確實出了種新品，茅臺冬蟲夏草保健酒 共四種系列產(chǎn)品 收藏版（全國發(fā)行8848瓶）珍藏版 輝煌盒版和水晶盒版 我是河南地區(qū)的做的總代理 不是你是哪里人士qq135878927

這個酒廠以前在茅臺鎮(zhèn)茅臺大橋旁邊，現(xiàn)在搬遷都茅臺大橋往后面一點去了，這個酒廠在茅臺鎮(zhèn)是屬于3線酒廠，但是在網(wǎng)上常常能看見這個酒廠的產(chǎn)品，至于上網(wǎng)專用酒這個是不因該存在的，炒作的結(jié)果。

應(yīng)該是山寨的,不能說假的如果是自己品牌還可以,什么內(nèi)供,都假的,富水涌

不很貴

首先、肯定的回答您拿到的酒不是真的茅臺酒。第二、貴州茅臺酒廠股份有限公司才是茅臺酒的真正署名廠商，茅臺集團旗下從來沒有出現(xiàn)過釀酒總廠及XX分廠的頭銜。第三、您拿到的產(chǎn)品是不法商販私自灌裝的，請注意我說的是產(chǎn)品，因為我不確定你那瓶子里裝的是否是酒。如果您有有效購買憑證，是可以像當(dāng)?shù)毓ど滩块T或者是茅臺集團打假辦舉報的。

不是不是, 因為我家全是酒廠職工,所以我說不是