5月17日，記者從海南省公安廳獲悉，自去年11月份開展“亮劍”行動(dòng)至今，海南全省公安機(jī)關(guān)共破獲侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售偽劣商品犯罪案件23起，抓獲犯罪嫌疑人80名，繳獲大批假冒偽劣商品，涉案金額4000多萬(wàn)元，多個(gè)品牌被侵害?！　?jù)了解，自2010年11月開展“亮劍”行動(dòng)至今，全省公安機(jī)關(guān)共破獲侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售偽劣商品犯罪案件23起，抓獲犯罪嫌疑人80名，其中抓獲網(wǎng)上在逃人員11名，刑拘59人，逮捕20人，移送起訴27人，搗毀制假窩點(diǎn)23個(gè)，打掉批發(fā)、銷售團(tuán)伙14個(gè)，繳獲大批假冒偽劣商品，涉案金額4000多萬(wàn)元。假冒偽劣商品主要涉及煙、酒、食品、日用品、飲料、電視機(jī)、小五金、機(jī)電產(chǎn)品以及奢侈品等，被侵害的品牌包括：茅臺(tái)、五糧液、國(guó)窖1573、紅花郎、中華、娃哈哈等國(guó)內(nèi)知名品牌和路易十三、藍(lán)帶馬爹利、軒尼詩(shī)XO、路易威登、三星等國(guó)際知名品牌。

據(jù)了解，茅臺(tái)集團(tuán)自2001年起便不斷申請(qǐng)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)，17年里多次被否。2018年5月25日，國(guó)家商評(píng)委根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，結(jié)合行業(yè)及相關(guān)方意見，對(duì)茅臺(tái)集團(tuán)提出的“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，復(fù)審決定“不予注冊(cè)”。今年7月，茅臺(tái)集團(tuán)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，要求國(guó)家商評(píng)委撤銷“不予注冊(cè)”的復(fù)審決定，就“不予注冊(cè)”的復(fù)審申請(qǐng)重新作出決定。一同被起訴的還有當(dāng)初對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”提出商標(biāo)異議的31個(gè)第三方，涉及五糧液、劍南春、郎酒、汾酒等。對(duì)于此次起訴商評(píng)委，新京報(bào)記者從8月11日起聯(lián)系茅臺(tái)集團(tuán)，截止到8月13日19時(shí)，茅臺(tái)集團(tuán)未給予任何回應(yīng)。但8月13日22時(shí)，事情突然出現(xiàn)“反轉(zhuǎn)”，茅臺(tái)集團(tuán)在官網(wǎng)上掛出一份撤回聲明。至于撤回的原因，茅臺(tái)在聲明里解釋稱，是“日前因內(nèi)部工作銜接問(wèn)題遞交的訴訟申請(qǐng)”，因此決定向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院申請(qǐng)撤回。茅臺(tái)還表示，將繼續(xù)秉持大家好才是真的好，與兄弟企業(yè)同心攜手，盡心盡力維護(hù)好白酒行業(yè)來(lái)之不易的競(jìng)合發(fā)展生態(tài)。此前，北京市律師協(xié)會(huì)商標(biāo)法律專業(yè)委員會(huì)主任、北京東衛(wèi)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人劉曉飛曾對(duì)記者表示，即使茅臺(tái)起訴商評(píng)委，勝算也不大。商評(píng)委拒絕茅臺(tái)集團(tuán)的商標(biāo)申請(qǐng)，是出于公平一致性的考慮，符合相關(guān)規(guī)定。由于商標(biāo)一旦申請(qǐng)下來(lái)將成為茅臺(tái)集團(tuán)注冊(cè)商標(biāo)的組成部分獨(dú)占使用，易對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生負(fù)面影響。

咨詢記錄 · 回答于2021-12-01 貴州茅臺(tái)播窖1935中央電視臺(tái)廣告語(yǔ) 親您好，根據(jù)您的問(wèn)題描述，我們這邊經(jīng)過(guò)審慎地分析之后得出答案如下：傳世佳釀 珍藏原漿 品牌播窖1935 貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）保健酒業(yè)有限公司出品

5月17日，記者從海南省公安廳獲悉，自去年11月份開展“亮劍”行動(dòng)至今，海南全省公安機(jī)關(guān)共破獲侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售偽劣商品犯罪案件23起，抓獲犯罪嫌疑人80名，繳獲大批假冒偽劣商品，涉案金額4000多萬(wàn)元，多個(gè)品牌被侵害。 　　據(jù)了解，自2010年11月開展“亮劍”行動(dòng)至今，全省公安機(jī)關(guān)共破獲侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售偽劣商品犯罪案件23起，抓獲犯罪嫌疑人80名，其中抓獲網(wǎng)上在逃人 員11名，刑拘59人，逮捕20人，移送起訴27人，搗毀制假窩點(diǎn)23個(gè)，打掉批發(fā)、銷售團(tuán)伙14個(gè)，繳獲大批假冒偽劣商品，涉案金額4000多萬(wàn)元。假冒偽劣商品主要涉及煙、酒、食品、日用品、飲料、電視機(jī)、小五金、機(jī)電產(chǎn)品以及奢侈品等，被侵害的品牌包括：茅臺(tái)、五糧液、國(guó)窖1573、紅花郎、中華、娃哈哈等國(guó)內(nèi)知名品牌和路易十三、藍(lán)帶馬爹利、軒尼詩(shī)XO、路易威登、三星等國(guó)際知名品牌。

近日，貴州茅臺(tái)酒廠(集團(tuán))有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“茅臺(tái)集團(tuán)”)宣布，申請(qǐng)撤回“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)行政訴訟案件起訴，并向國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員(以下簡(jiǎn)稱“商評(píng)委”)會(huì)致歉。茅臺(tái)集團(tuán)方面表示，對(duì)國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)復(fù)審決定“充分尊重，也樂(lè)于接受”。而之所以會(huì)提起訴訟，是因?yàn)椤皟?nèi)部工作銜接問(wèn)題”，已經(jīng)決定依法向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院申請(qǐng)撤回，并向國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及各相關(guān)方表示誠(chéng)摯歉意。據(jù)了解，早在幾天前，茅臺(tái)集團(tuán)就“國(guó)酒”商標(biāo)一事向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，起訴商評(píng)委，要求商評(píng)委撤銷不予注冊(cè)的復(fù)審決定，就不予注冊(cè)復(fù)審申請(qǐng)重新作出決定。除起訴商評(píng)委，茅臺(tái)集團(tuán)還將五糧液、劍南春、郎酒、汾酒等31家機(jī)構(gòu)和企業(yè)列為第三人。茅臺(tái)集團(tuán)就此表示，日前因內(nèi)部工作銜接問(wèn)題遞交的訴訟申請(qǐng)，公司決定依法向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院申請(qǐng)撤回，并謹(jǐn)此向國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及各相關(guān)方表示誠(chéng)摯歉意。公開資料顯示，早在2001年9月茅臺(tái)集團(tuán)就開始提出“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)申請(qǐng)，申請(qǐng)未通過(guò)。2010年6月9日，貴州茅臺(tái)再次在第33類商標(biāo)提出“國(guó)酒茅臺(tái)”的商標(biāo)申請(qǐng)，并于2012年6月26日獲得注冊(cè)申請(qǐng)初步審定。但2016年年末，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局作出決定，對(duì)茅臺(tái)集團(tuán)商標(biāo)及圖不予注冊(cè)。商標(biāo)局指出，被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反了商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)“有其他不良影響”的規(guī)定。申請(qǐng)注冊(cè)的“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)及圖注冊(cè)”中的“國(guó)酒”一詞帶有“國(guó)內(nèi)最好的酒”、“國(guó)家級(jí)酒”的評(píng)價(jià)性含義，若由被異議人永久性地獨(dú)占使用，容易對(duì)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生負(fù)面影響，因此，商標(biāo)局決定，“國(guó)酒茅臺(tái)及圖注冊(cè)”商標(biāo)不予注冊(cè)。茅臺(tái)集團(tuán)表示，“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，已歷時(shí)十多年。對(duì)國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)復(fù)審決定，我們充分尊重，也樂(lè)于接受。白酒分析師蔡學(xué)飛認(rèn)為，茅臺(tái)已經(jīng)是事實(shí)國(guó)酒，在實(shí)際運(yùn)用中，茅臺(tái)利用國(guó)酒商標(biāo)拼音特權(quán)已經(jīng)大范圍使用了國(guó)酒概念，但是國(guó)酒注冊(cè)涉及到國(guó)家榮譽(yù)與整個(gè)中國(guó)酒行業(yè)的利益，必須有非常強(qiáng)大的國(guó)家的貢獻(xiàn)與行業(yè)貢獻(xiàn)才能成立，何況國(guó)字頭消費(fèi)品目前沒(méi)有先例。來(lái)源： 中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)

如今的茅臺(tái)再也回不到以前的輝煌時(shí)代，因?yàn)閲?guó)酒商標(biāo)被拆除掉，而國(guó)宴商標(biāo)也被駁回。最近茅臺(tái)再次申請(qǐng)國(guó)宴商標(biāo)，而駁回理由是商標(biāo)帶有欺騙性容易誤導(dǎo)公眾，但是茅臺(tái)還會(huì)繼續(xù)是申請(qǐng)嗎?！皣?guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)申請(qǐng)失敗之后，貴州茅臺(tái)已放棄使用“國(guó)酒”。目前，商品包裝和經(jīng)銷商店面的“國(guó)酒茅臺(tái)”正在被“貴州茅臺(tái)”所代替。但貴州茅臺(tái)仍在“惦記”著“國(guó)字頭”商標(biāo)，早在2002年10月11日，中國(guó)貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（下稱“茅臺(tái)集團(tuán)”）就申請(qǐng)注冊(cè)了“茅臺(tái)國(guó)宴”商標(biāo)（第3333017號(hào)）。然而，2003年5月，這一申請(qǐng)就被駁回。此后茅臺(tái)集團(tuán)并不甘心，開始了復(fù)審拉鋸。中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)信息顯示，一直到2016年，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)圍繞這個(gè)商標(biāo)做出了2次駁回復(fù)審、5次不予注冊(cè)復(fù)審。2016年，茅臺(tái)集團(tuán)將商評(píng)委告到了北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，經(jīng)過(guò)近3年的審理，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出判決，駁回了茅臺(tái)集團(tuán)的起訴。近日，北京法院審判信息網(wǎng)公布了這份一審判決書。“茅臺(tái)國(guó)宴”商標(biāo)未予注冊(cè)的理由很簡(jiǎn)單，其違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)和第（八）項(xiàng)：“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的”標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用；有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的?？h級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國(guó)地名，不得作為商標(biāo)。判決書顯示，針對(duì)商評(píng)委不予注冊(cè)的復(fù)審決定，茅臺(tái)集團(tuán)起訴稱：“茅臺(tái)”酒曾多次作為國(guó)宴用酒展現(xiàn)在重要的歷史舞臺(tái)上。訴爭(zhēng)商標(biāo)是原告專門針對(duì)國(guó)宴提供的茅臺(tái)酒申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，使用在含酒精液體等商品上，不會(huì)使得相關(guān)公眾對(duì)商品的質(zhì)量、品質(zhì)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，也不存在不良影響。為此，茅臺(tái)集團(tuán)提交了多份證據(jù)，證明茅臺(tái)酒曾作為國(guó)宴酒的材料，其中包括中國(guó)商業(yè)出版社出版的《國(guó)酒茅臺(tái)史畫》中收錄的多張茅臺(tái)酒作為國(guó)宴用酒的照片，以及2013年7月1日北京電視臺(tái)科教頻道播出的《非常記憶親歷國(guó)宴》視頻，其中提及茅臺(tái)作為國(guó)宴用酒的事件。但這些并未說(shuō)服法院，法院同樣認(rèn)為，“茅臺(tái)國(guó)宴”商標(biāo)違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)的規(guī)定。

網(wǎng)上有一篇文章，引起了網(wǎng)友們的熱議，名字叫做《據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，茅臺(tái)有20多名假記者》。文章的內(nèi)容，大概是說(shuō)茅臺(tái)集團(tuán)里的一些記者工作人員，在“中國(guó)記者網(wǎng)”上根本查不到。如果文章內(nèi)容屬實(shí)的話，那么茅臺(tái)集團(tuán)的名聲肯定是要受損的。事情發(fā)生之后，茅臺(tái)相關(guān)社交平臺(tái)中的“記者”署名，已經(jīng)全部更改了。官方對(duì)此事也給出了回應(yīng)，說(shuō)他們?cè)趨R報(bào)領(lǐng)導(dǎo)后會(huì)立馬展開調(diào)查。有了調(diào)查結(jié)果之后，再向外界進(jìn)行公布。 1、茅臺(tái)集團(tuán)里的記者茅臺(tái)是一個(gè)很有名的白酒牌子，尤其是里面的飛天茅臺(tái)，經(jīng)常在網(wǎng)上限量購(gòu)買，很多人想搶也搶不到。不過(guò)伴隨著品牌的做大，茅臺(tái)的爭(zhēng)議也越來(lái)越大，各種不好的聲音，從四面八方傳來(lái)。如今茅臺(tái)集團(tuán)里的記者，也成了眾矢之的。起因是在2019年4月，當(dāng)時(shí)茅臺(tái)成立了一個(gè)融媒體中心，把原有的一些采訪部、編發(fā)部、電視臺(tái)等亂七八糟的部門，全部整合到了一起。作為一個(gè)大廠，里面還是有不少記者的。不過(guò)正是因?yàn)檫@些記者，讓茅臺(tái)出現(xiàn)了風(fēng)波。 2、“記者”非記者有一篇名字叫做《據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，茅臺(tái)有20多名假記者》的貼文，在網(wǎng)上火了起來(lái)。內(nèi)容大概是茅臺(tái)里的部分記者，在國(guó)家新聞出版署的中國(guó)記者網(wǎng)上，找不到身份。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是茅臺(tái)里的記者有一部分沒(méi)有得到官方認(rèn)可，屬于假記者。事情發(fā)生后，茅臺(tái)很快就做出了反應(yīng)。他們先是把相關(guān)公眾號(hào)里的“記者”落款進(jìn)行了修改，而后又回應(yīng)了記者的詢問(wèn)。說(shuō)會(huì)把問(wèn)題進(jìn)行匯報(bào)，等匯報(bào)領(lǐng)導(dǎo)之后進(jìn)行調(diào)查。 3、假冒記者違法如果網(wǎng)友的說(shuō)法是正確的，那么茅臺(tái)里面的部分記者，就屬于“假冒記者”行為。這種行為在法律上，是違法的?！缎侣?dòng)浾咦C管理辦法》第三十七條中規(guī)定，“社會(huì)組織或者個(gè)人有以下行為之一的，由新聞出版行政部門聯(lián)合有關(guān)部門共同查處，沒(méi)收違法所得，給予警告，并處3萬(wàn)元以下罰款，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。當(dāng)然，茅臺(tái)這邊的“假冒”，應(yīng)該是指在部分平臺(tái)發(fā)布的消息，使用了“記者”的標(biāo)注。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，處罰不會(huì)特別嚴(yán)重。對(duì)于偌大的茅臺(tái)集團(tuán)來(lái)說(shuō)，根本算不了什么。不過(guò)這件事的影響，可不單單是處罰那么簡(jiǎn)單。茅臺(tái)的口碑、股票，全部都會(huì)受到影響，一旦下跌就會(huì)造成巨大的虧損。

摘要 貴州茅臺(tái)酒股份公司在一起產(chǎn)品“傍名牌”案件中打假成功，并登上了新聞熱搜。 報(bào)道稱，被打假的“茅壇VIP黃瓶裝”，在平臺(tái)上長(zhǎng)期虛假宣傳自己屬于茅臺(tái)酒股份公司產(chǎn)品，并在銷售中多次使用茅臺(tái)酒股份公司信息，使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解，被法院認(rèn)定侵害茅臺(tái)酒股份公司利益，最終裁定賠償15萬(wàn)元。 該事件只是當(dāng)前醬酒市場(chǎng)發(fā)展現(xiàn)狀的冰山一角，實(shí)際上，高速發(fā)展中的醬酒市場(chǎng)，良莠不齊的品牌格局依舊存在。隨著新聞報(bào)道發(fā)酵，全國(guó)酒商也想起了那些年錯(cuò)選醬酒品牌的“踩雷”往事。 多年來(lái)，醬酒市場(chǎng)出現(xiàn)的典型亂象，更是數(shù)不勝數(shù)。 咨詢記錄 · 回答于2021-10-21 茅臺(tái)股份公司尊義1935灑什么原因打官司 貴州茅臺(tái)酒股份公司在一起產(chǎn)品“傍名牌”案件中打假成功，并登上了新聞熱搜。報(bào)道稱，被打假的“茅壇VIP黃瓶裝”，在平臺(tái)上長(zhǎng)期虛假宣傳自己屬于茅臺(tái)酒股份公司產(chǎn)品，并在銷售中多次使用茅臺(tái)酒股份公司信息，使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解，被法院認(rèn)定侵害茅臺(tái)酒股份公司利益，最終裁定賠償15萬(wàn)元。該事件只是當(dāng)前醬酒市場(chǎng)發(fā)展現(xiàn)狀的冰山一角，實(shí)際上，高速發(fā)展中的醬酒市場(chǎng)，良莠不齊的品牌格局依舊存在。隨著新聞報(bào)道發(fā)酵，全國(guó)酒商也想起了那些年錯(cuò)選醬酒品牌的“踩雷”往事。多年來(lái)，醬酒市場(chǎng)出現(xiàn)的典型亂象，更是數(shù)不勝數(shù)。 貴州茅臺(tái)酒股份公司在一起產(chǎn)品“傍名牌”案件中打假成功，并登上了新聞熱搜。報(bào)道稱，被打假的“茅壇VIP黃瓶裝”，在平臺(tái)上長(zhǎng)期虛假宣傳自己屬于茅臺(tái)酒股份公司產(chǎn)品，并在銷售中多次使用茅臺(tái)酒股份公司信息，使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解，被法院認(rèn)定侵害茅臺(tái)酒股份公司利益，最終裁定賠償15萬(wàn)元。該事件只是當(dāng)前醬酒市場(chǎng)發(fā)展現(xiàn)狀的冰山一角，實(shí)際上，高速發(fā)展中的醬酒市場(chǎng)，良莠不齊的品牌格局依舊存在。隨著新聞報(bào)道發(fā)酵，全國(guó)酒商也想起了那些年錯(cuò)選醬酒品牌的“踩雷”往事。多年來(lái)，醬酒市場(chǎng)出現(xiàn)的典型亂象，更是數(shù)不勝數(shù)。