因為有人便愛曹操，認為他是英雄，所以說他好。有人不愛他，認為他是奸雄，所以說他壞。

我國最早的字典《說文》是這樣寫的：“煙，火氣也?！睙煹谋玖x就是火氣，是物品燃燒時產(chǎn)生的氣體。由此產(chǎn)生了許多與煙有關的詞語，常見的煙霧、煙霞、煙花、煙波、煙塵、煙春、煙柳、煙島、煙徑、煙浦、煙雪、煙野、煙村、煙郊、煙云、煙景等等。近現(xiàn)代，國人漸稱之為煙。 古文獻中大量的“煙草”并非我們現(xiàn)在說的“煙草”。像唐代黃滔《景陽井賦》有“臺城破兮煙草春，舊井湛虧苔蘚新”之語；宋代陸游《小園》有“小園煙草接鄰家，?？蓐庩幰粡叫薄敝Z，舉不勝舉。但這些“煙草”，都是指煙霧籠罩的草叢，也就是蔓草的意思。明代方以智的《物理小識》使用“煙草”一詞，是文獻中最早表示今天我們所說的“煙草”這一名稱的。 “煙”這個名字，原來在菲律賓等地是沒有的。正如《金絲錄》的作者汪師韓寫的詠煙草的《律詩四首》之一所寫：“移根呂宋始何年，芳草從新拜號煙”。據(jù)考證，印第安人所流行的煙草都是今天所謂的普通煙草（紅花煙草）一個品種。但各地區(qū)的稱呼卻不相同，如西印度群島叫“約里”，巴西叫“碧冬木”，墨西哥叫“葉特爾”，而古巴則叫“科依瓦”。 由于哥倫布及其跟隨者對所見到的這一新鮮事物，最感怪異的在于人吸入煙氣這一行為，而不是所點燃的煙草本身，所以給這群人留下印象最深的稱呼是印第安人所說的“Tabaco”。其實這是印第安人對他們手中吸入煙氣的一種“丫”形植物空管（下面裝入煙卷，上面兩管對著兩個鼻孔吸入煙氣），也就是一種煙管或煙桿的稱呼，這群冒險家跟著印第安人的發(fā)音，把這種煙管與所吸入的煙草都叫成這個名字,這就是西班牙文中“Tabaco”的來由。這樣煙草被帶回歐洲后，英文就寫作“Tabacco（達巴科）”，成為全世界大部分地區(qū)對煙草的通稱。 那么，為什么漢文化圈都不按世界通行的稱呼行事，而將其稱為煙呢？這當然是由于吸煙時出來的煙，也是由火出氣，是火氣的一種。日本就在稱其“淡巴姑”的同時，又稱為煙，這個文字又由海上傳入我國。黎士宏在《仁恕堂筆記》中就很明確地寫道：“煙之名始于日本，傳于漳州之石馬?！睙煵?、煙葉等名稱當然也就由之而起。 今天通常所指的煙，就是卷煙，實際生活中有時也指煙草、煙草業(yè)。 我國是酒的故鄉(xiāng)，也是酒文化的發(fā)源地，是世界上釀酒最早的國家之一。酒的釀造，在我國已有相當悠久的歷史。在中國數(shù)千年的文明發(fā)展史中，酒與文化的發(fā)展基本上是同步進行的。 據(jù)有關資料記載，地球上最早的酒，應是落地野果自然發(fā)酵而成的。所以，我們可以這樣認為，酒的出現(xiàn)，不是人類的發(fā)明，而是天工的造化。一般來說，有了酒，才能有酒器，因此，人工釀酒的先決條件，應該先從陶器的制造開始，否則，便無從釀起?？脊艑W證明，在近現(xiàn)代出土的新石器時代的陶器制品中，已有了專用的酒器。這說明我們的祖先在很早的時候，就已經(jīng)和酒發(fā)生了關系，而且當時我國釀酒技術已經(jīng)開始盛行。以后經(jīng)過夏、商兩代，飲酒的器具也越來越多。在仰韶文化遺址中，既有陶罐，也有陶杯。在出土的商、殷文物中，青銅酒器占有相當大的比重，說明當時飲酒的風氣確實很盛。而且，我們可以從《史記·殷本紀》關于紂王“以酒為池，懸肉為林”，“為長夜之飲”的記載，以及《詩經(jīng)》中“十月獲稻、為此春酒”和“為此春酒，以介眉壽”的詩句中推知，約在六千年前，人工釀酒就開始了。 晉人江統(tǒng)在《酒誥》里載有：“酒之所興，肇自上皇……，有飯不盡，委余空桑，郁積成味，久蓄氣芳。本出于此，不由奇方。”說明煮熟了的谷物，丟在野外，在一定自然條件下，可自行發(fā)酵成酒。人們受這種自然發(fā)酵成酒的啟示，逐漸發(fā)明了人工釀酒。 我國最晚在夏代已能人工造酒。如《戰(zhàn)國策》：“帝女令儀狄造酒，進之于禹?！? 據(jù)考古發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)龍山文化遺址中，已有許多陶制酒器，在甲骨文中也有記載。藁城縣臺西村商代墓葬出土之酵母，在地下三千年后，出土時還有發(fā)酵作用，漢代班固在《白虎通·考點》中亦有芳香的藥酒意思的解釋。羅山蟒張鄉(xiāng)天湖商代墓地，發(fā)現(xiàn)了我國現(xiàn)存最早的古酒，它裝在一件青銅所制的容器內(nèi)，密封良好。至今還能測出成份，證明每一百毫升酒內(nèi)含有8239毫克甲酸乙醋，并有果香氣味，說明這是一種濃郁型香酒，與甲骨文所記載的相吻合。 　　周代，釀酒已發(fā)展成獨立的且具相當規(guī)模的手工業(yè)作坊，并設置有專門管理釀酒的“酒正”、“酒人”、“郁人”、“漿人”、“大酋”等管職。 酒，是人類各民族民眾在長期的歷史發(fā)展過程中，創(chuàng)造的一大飲料。世界上最古老的實物酒是伊朗撒瑪利出土的葡萄酒，距今三千多年，仍芳醇彌人；中國最古老的實物酒是西安出土的漢代御酒，據(jù)專家考證系糧食酒（也有專家認證為黃酒，作為黃酒工作者聞之為之躍呼、幸哉至善?。┲两袢韵愦伎娠?，可謂奇也！中國甲骨文中早就出現(xiàn)了酒字和與酒有關的醴、尊、酉等字。從中可以佐證酒的存在之久。至于文史中的記載更是枚不勝舉，如中國第一部詩歌總集《詩經(jīng)》中有“即醉以酒，即飽以德”（《大雅·即醉》）的詩訊《周易》、《周禮》、《禮記》、《左傳》等典籍中，關于古代酒俗的記載更多，如“酒者可以養(yǎng)老也”（《禮記》）、“酒以成禮”（《左傳》）等。這說明酒存在著多種用途。是生活習俗中必不可少的。

煙酒公司發(fā)明的!!

地球人！

發(fā)明 家

是人發(fā)明的

民間傳說酒是杜康發(fā)明的，曹操的詩歌里有說“何以解憂，唯有杜康”。說到中國古代的酒具和酒文化，首先第一個話題就涉及到酒的發(fā)明。很可能大家都非常關心的，就是說中國古代的酒到底什么時候發(fā)明的？那你有了酒才能有酒具，沒有酒那就談不到酒具，也就談不到酒文化的問題。所以，跟朋友們探討的第一個問題，就是追根求源。我們來研究一下，或者說討論一下，中國古代酒的發(fā)明這么一個問題。這個問題涉及到這么三個小的問題，一個是關于酒的發(fā)明，一個是酒的種類。還有呢，經(jīng)過我們考古的發(fā)現(xiàn)，對于酒的發(fā)明這么一種實證性的東西。那么現(xiàn)在關于酒的發(fā)明，首先大家關心的一個問題，就是年代問題，什么時候開始發(fā)明的酒？誰發(fā)明的酒？現(xiàn)在有這么幾種說法，一個說呢是古猿造酒法，說酒不是人造的，是猿猴造出來的。這種說法聽起來是有點幼稚，似乎應該排除在我們的話題之外，因為它不屬于人類的一種行為了；第二種說法呢，是儀狄造酒。儀狄這個人物是夏代的一個人，傳說是大禹時期的；還有一種說法，是杜康造酒。杜康造酒也是從漢代就開始傳說了，叫做“少康造秫酒”。少康就是杜康。我們都很熟悉的曹操有一句詩言，說：“何以解憂，惟有杜康?！闭f一喝了杜康什么憂愁都沒有了，這個說明古代以杜康為酒名的很早就有了。 單就中國境內(nèi)來說，無論是古代還是近代，酒的發(fā)明的看法就集中在以上。 煙的發(fā)明 新大陸發(fā)現(xiàn)之前中南美洲已有煙草的證據(jù) 應當說，哥倫布到達中南美洲之前，即發(fā)現(xiàn)了那么多的人在吸食煙草，決非是一朝一夕所能形成起的習俗，這種“規(guī)?！钡某霈F(xiàn)是要經(jīng)過一些年代的。正如神農(nóng)嘗百草而后發(fā)現(xiàn)茶葉、后又經(jīng)過若干世紀的試種、加工、傳播才成為一種飲食時尚而為消費者所接受一樣，煙草的起源也肯定是早于1492年的。 事實也正是如此。就拿哥倫布發(fā)現(xiàn)煙草的中南美洲來說，煙草的起源早于哥倫布的發(fā)現(xiàn)約幾個世紀，甚或十幾個世紀。

1、疑點重重的呂伯奢之死 《三國演義》寫曹操刺殺董卓不成，單騎逃出洛陽，飛奔譙郡，路經(jīng)中牟縣時被擒，縣令陳宮慕曹操忠義，乃棄官與之一起逃亡。兩人行至成皋，投曹父故人呂伯奢家中求宿，受到熱情款待，呂伯奢并親往西村沽酒，然曹操聞堂后有磨刀之聲，疑其圖己，遂與陳宮將呂家八人全部殺死，其實呂家磨刀只是為了殺豬款客。操與陳宮無法，只好逃走，途中與沽酒而歸的呂伯奢相遇，曹操害怕暴露真相，干脆連呂伯奢也殺了。陳宮驚問其故，操曰："寧教我負天下人，休教天下人負我！"羅貫中還賦詩兩句詩作為對這件事的評語："設心狠毒非良士，操卓原是一路人。"曹操作為極端利己主義者的形象由此形成。 其實，這件事的真實性是頗存疑問的，當然這并不是說此事出于羅貫中憑空編造，事實上，曹操殺呂伯奢一事在史書中還是有其雛形的。 《三國志·魏志·武帝紀》稱"董卓表太祖為驍騎校尉，欲與計事。太祖乃變易姓名，間行東歸。"在這段話的下面，裴松之援引了三種材料，現(xiàn)開列如下： ①《魏書》云："太祖以卓終必復敗，遂不就拜，逃歸鄉(xiāng)里，從數(shù)騎過故人成皋呂伯奢，伯奢不在，其子與賓客共動太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數(shù)人。" ②《世說新語》云："太祖過伯奢，伯奢出行，五子皆在，備賓主禮，太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。" ③孔盛《雜記》云："太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之，既而凄愴曰：寧我負人，無人負我，遂行"。 陳壽在《三國志》本文中未提及此事，顯然是并不相信。至于曹操路經(jīng)中牟縣被擒事，雖有類似記載，但并未指明該縣令便是陳宮，更沒有寫下縣令與曹操一起逃亡的情節(jié)。羅貫中所寫的曹操殺呂伯奢一事，顯而易見是從孫盛《雜記》中演化得來的。 其實，裴松之援引的三種資料，思想傾向并不一致。其中《魏書》的記載對曹操最為有利，它所寫"太祖手刃擊殺數(shù)人"完全是正當防衛(wèi)，無可指責；《世語》則把曹操"夜殺八人"的行為歸結(jié)為誤殺，實質(zhì)上仍然是對曹操有利；相比之下，《雜記》中的描述對曹操來說是最不利的，孫盛為人"好奇情多，而不知言之傷理"，他的著作很多地方并不能當信史來看待，但即使孫盛，也用了"凄愴"這個詞，并且承認這只是誤殺。另外，這三種資料都有一個共同點，那就是強調(diào)呂伯奢本人并沒有被殺，而《演義》中情況正相反，羅貫中強調(diào)的恰恰是呂伯奢本人也被殺了。 從《三國演義》所寫呂伯奢一事的內(nèi)容來看，羅貫中肯定詳細地研讀過裴注引用的三種資料，并作過歸納。因為他寫呂伯奢家的地點成皋顯然是從《魏書》得來，曹操的殺人數(shù)目八人則是從《世語》得來，而曹操的兩句話則是從《雜記》中演化得來。但以上這三種資料均以誤殺為前題，并未提及呂伯奢本人，羅貫中可能認為這樣寫還足以表現(xiàn)曹操的"邪惡"，于是才把呂伯奢也列入被殺者的名單，做了第九位"冤鬼"。 仔細考察三書所述呂伯奢之事，發(fā)現(xiàn)都不太合乎情理?！段簳氛f："伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物"。這恐怕不合情理，因曹操倉促逃出洛陽，隨身不可能多帶財物，即便他攜有錢帛，但也有從騎數(shù)人相伴，冒然以力搶劫，不一定就能成功，何況呂伯奢乃曹父故人，其子與賓客共劫一事，在情理上也很難說得過去?！妒勒Z》中寫曹操"自以背卓命，疑其圖已，手劍夜殺八人而去"則未免過份簡單，它把曹操寫成一個疑神疑鬼，患得患失的無能之輩，也與其形象不相符。 至于孫盛《雜記》里的記載，漏洞就更多了。它寫曹操以食器之聲殺人，顯得十分幼稚，而且即使曹操說過"寧我負人，無人負我"這樣的話，也不可能讓別人聽見，那時可沒人給曹操寫起居注。因而"寧我負人，無人負我"應該是孫盛的話，而不是曹操的話。

《三國演義》中曹操殺掉了呂伯奢一家，現(xiàn)在基本上都是認為曹操開始是誤殺他家人，后來故意殺掉了呂伯奢。真的如此嗎？ 首先我們來看看當時的事件情況： 呂伯奢說家中無酒說要出去買酒，然后去了很久不見回，曹操和陳宮聽到了磨刀聲，曹操起疑，馬上就有人問：“縛而殺之何如？”然后曹操就與陳宮沖出去將人殺了，一家盡屠。然后才發(fā)現(xiàn)有只豬綁著待殺。然后陳宮就說殺錯好人了，于是出逃。在路上遇見買酒歸來的呂伯奢，曹操又將他殺了。并說出了那段流傳千古的話：“寧叫我負天下人，也休叫天下人負我。”于是陳宮離去。 事情就是這個情況，但仔細讀，就會發(fā)現(xiàn)有好幾個疑點： 1，呂伯奢很明顯家境不錯，應該是頗有家資。這么好的家底應該是隨時都準備的有酒才對，方便招待客人結(jié)交情，一般是在酒快盡時就要補足。 2，就算是酒真的沒有了吧，要去買酒找個家人去就行了啊，何必自己親自去？曹操可是通緝犯，你作為主人應該留下來將他們安頓好，作陪，安他們的心啊。他們現(xiàn)在可是驚弓之鳥。 3，殺豬那段，曹操和陳宮才2個人，就算加上呂伯奢以及他的兒子等人殺個豬不嫌太費了嗎？曹操可是通緝犯，休息一晚就準備上路了的，又不是長住，殺幾只雞就行了啊。 4，殺豬從來都是縛而殺之，難道還會有毒而殺之？或者不綁直接動刀子？為什么還要問“縛而殺之何如？” 5，曹操聽到“縛而殺之何如？”這句話時就和陳宮沖出去砍人了，從問這話到將人殺死不會超過1分鐘吧，可是怎么會看到有只已經(jīng)綁好了的豬在那里待殺？這么短的時間就把豬綁好了？而且開始問“縛而殺之何如？”這話時也沒人回答。就算是那人是點頭應“是”，他們綁豬的速度也夠快，綁豬時那豬不叫？連“縛而殺之何如？”這話都聽到了，綁豬時這么大的動靜豬的叫聲應該很大，曹操他們都沒聽到？ 比較明顯的疑點暫時就找這么多，對于這些疑點該怎么解釋呢？當然，你可以說是作者的失誤，如果這樣的話就沒討論的意思了。這和武評一樣，雖然只是小說，但有一定的邏輯性，也就能推斷出各種不同的結(jié)果。言歸正傳，如果要解釋這些疑點，那就只能說呂伯奢其實是該殺的，他是去官府通風報信。 家里沒有酒了只是借口，呂伯奢以此為借口出門報信。為什么不自己留下，讓家人報信，我認為這是他過于謹慎的緣故。這么大的事交給家人不放心，只好自己去。也可能是家人和當?shù)毓賳T不熟，自己比較熟一點，方便行事。 殺豬當然不是給曹操和陳宮吃的，是用來慶功的，所以要殺豬。 “縛而殺之何如？”當然是說的曹操和陳宮。為什么不直接殺？要知道曹操是從戰(zhàn)場上磨練過的，軍人出身，光看他和陳宮短時間就將呂伯奢一家擺平就可以看出他的厲害。要是一上來就直接用刀砍，那肯定死傷慘重，而且曹操和陳宮趁機跑了就完了。那縛豈不是更麻煩？非也。在不防備的情況下還是很容易的。沒看到后來呂伯奢確實打酒回來了嗎？趁曹操和陳宮填肚子的時候就動手先綁起來。而且縛而殺之還有個好處，那就是曹操和陳宮不會決死抵抗。要是一上來就動刀那肯定是要拼命抵抗了。先綁起來至少會給曹操他們留下一個可以暫時活下去，進而找機會逃跑的假象。你可能會說抓活的賞金高。但是書中并未交代抓活的和抓死的有何區(qū)別，不能按照一般的情況定論。這里可以理解為生死勿論。而且要是抓了活的，半路被曹操跑了咋辦？他肯定是要報復的。就算跑不了留下個活口將自己和他家的交情說出來咋辦？光是名譽上的損失就不小。 最后，為什么綁豬這么快還沒叫聲原因也就不用多說了，因為早就綁好了。就等抓了曹操就開殺了。 結(jié)論，呂伯奢該殺，他是去通風報信的。而且以曹操的聰明才智應該也能看出這件事的諸多疑點，所以最后他才說：“寧叫我負天下人，也休叫天下人負我。”這話應該理解成寧愿自己去負別人，來背這個惡名也不能叫別人負我來背此惡名。也可以理解成只能我去負人，別人不能負我，我必須占主動！就如有些戀人分手都說是自己甩的對方一樣。至于他為什么不告訴陳宮，一個原因可能是自己也不能100%的肯定，另一個原因應該也是在考驗陳宮的才智。結(jié)果陳宮卻沒看出疑點，還在怪他。曹操也就不和他解釋，一個謀士連自己都及不上，要之何用？（《演義》中的陳宮確實計遲）就算及不上也不能跟未來的老板鬧啊，所以曹操也就沒挽留他。

《三國志·魏志·武帝紀》稱"董卓表太祖為驍騎校尉，欲與計事。太祖乃變易姓名，間行東歸。"在這段話的下面，裴松之援引了三種材料，現(xiàn)開列如下： ①《魏書》云："太祖以卓終必復敗，遂不就拜，逃歸鄉(xiāng)里，從數(shù)騎過故人成皋呂伯奢，伯奢不在，其子與賓客共動太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數(shù)人。" ②《世說新語》云："太祖過伯奢，伯奢出行，五子皆在，備賓主禮，太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。" ③孔盛《雜記》云："太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之，既而凄愴曰：寧我負人，無人負我，遂行"。 陳壽在《三國志》本文中未提及此事，顯然是并不相信。至于曹操路經(jīng)中牟縣被擒事，雖有類似記載，但并未指明該縣令便是陳宮，更沒有寫下縣令與曹操一起逃亡的情節(jié)。羅貫中所寫的曹操殺呂伯奢一事，顯而易見是從孫盛《雜記》中演化得來的。 其實，裴松之援引的三種資料，思想傾向并不一致。其中《魏書》的記載對曹操最為有利，它所寫"太祖手刃擊殺數(shù)人"完全是正當防衛(wèi)，無可指責；《世語》則把曹操"夜殺八人"的行為歸結(jié)為誤殺，實質(zhì)上仍然是對曹操有利；相比之下，《雜記》中的描述對曹操來說是最不利的，孫盛為人"好奇情多，而不知言之傷理"，他的著作很多地方并不能當信史來看待，但即使孫盛，也用了"凄愴"這個詞，并且承認這只是誤殺。另外，這三種資料都有一個共同點，那就是強調(diào)呂伯奢本人并沒有被殺，而《演義》中情況正相反，羅貫中強調(diào)的恰恰是呂伯奢本人也被殺了。 從《三國演義》所寫呂伯奢一事的內(nèi)容來看，羅貫中肯定詳細地研讀過裴注引用的三種資料，并作過歸納。因為他寫呂伯奢家的地點成皋顯然是從《魏書》得來，曹操的殺人數(shù)目八人則是從《世語》得來，而曹操的兩句話則是從《雜記》中演化得來。但以上這三種資料均以誤殺為前題，并未提及呂伯奢本人，羅貫中可能認為這樣寫還足以表現(xiàn)曹操的"邪惡"，于是才把呂伯奢也列入被殺者的名單，做了第九位"冤鬼"。 仔細考察三書所述呂伯奢之事，發(fā)現(xiàn)都不太合乎情理?！段簳氛f："伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物"。這恐怕不合情理，因曹操倉促逃出洛陽，隨身不可能多帶財物，即便他攜有錢帛，但也有從騎數(shù)人相伴，冒然以力搶劫，不一定就能成功，何況呂伯奢乃曹父故人，其子與賓客共劫一事，在情理上也很難說得過去。《世語》中寫曹操"自以背卓命，疑其圖已，手劍夜殺八人而去"則未免過份簡單，它把曹操寫成一個疑神疑鬼，患得患失的無能之輩，也與其形象不相符。

關于三國，體味尚淺，待細細嚼之……

這個問題還就得我們亳州人明白！亳州城西約三十里有個呂莊，呂莊村西有座廟宇叫呂公廟。傳說是曹操蓋的。誤殺過程大家很熟悉了！不多說，不過傳說后來當天夜里，曹操因為誤殺呂伯奢一家覺得愧疚，耿耿于懷，非常難過。夜里做了個夢：呂伯奢躍馬揚鞭奔到他面前，他嚇得轉(zhuǎn)身就跑。只聽身后呂伯奢喊道：“阿瞞慢跑，伯父有話對你說?！辈懿倩厣恚妳尾菹埋R說道：“你殺我一家無故之人，本該計較，不過念你一心為國報效，是一個難得的人才。國可無我，不可無你。從治國安邦著眼，我不僅不計較于你，還要暗中助你一臂之力。”曹操連忙叩頭稱謝，說：“伯父誠然如此，阿瞞生死不忘。我觀呂布驍勇善戰(zhàn)，又是伯父本家，雖在董卓門下，今后我一定另眼相看。"呂伯奢說：”呂布雖與我同姓，但素無瓜葛。此人有勇無謀，反復無常，只能立小功，不能成大器。今后如果他和你對敵，我一定讓他束手就擒。“后來，曹操圍攻下邳。呂布果然在白門樓就擒。曹操想到當年呂伯奢的話，深信呂伯父果真對他暗中相助。后來曹操統(tǒng)一了北方，加封魏王以后，給呂伯奢蓋了一座廟宇，叫呂公祠，就是現(xiàn)在的呂公廟，也叫呂廟！不過這只是傳說，不過這也算野史了！我們當?shù)匾舱嬗袇螐R！可能是真的，不過那個夢不怎么真實！

有這一說的 史書上說的按現(xiàn)在的說法是《曹操那時殺他純粹是正當防衛(wèi)》

落隱刀已經(jīng)說得比較全面了。我再說一個理由：面對現(xiàn)實，減少損失 曹操殺吳伯奢一家就算是真的如演義所說，曹操的做法也沒有錯。 很多人對這個情節(jié)的理解是曹操“多疑、心狠手辣”。曹操當時處于被通緝的狀態(tài)，風吹草動便心驚膽戰(zhàn)亦是自然，錯殺一家確實枉對故交。逃離現(xiàn)場時路遇打酒歸來的吳伯奢，竟趁其不備而殺人滅口，面對陳宮的驚愕，曰：“寧我負人，勿教天下人負我！”此乃有意而殺，實在殘忍罪難赦。然而換一個角度，錯殺已成事實，老伯回家必不肯罷休，率眾人追趕或報官泄其行蹤，必將曹操滅頂；再則，年近古稀之人，一夜之間親人俱隕，遭此沉痛打擊，孤老無所依托，苦痛之中如何了卻殘生？！不如解脫，一了百了……雖曹操手法殘忍，卻是在當時實際情況下最為直接也最能減少后患的解決方案，正如地震中被壓住一腿，為生存狠心砍去其壞腿而逃生，是情急時沒有辦法的辦法！