什么辭職嘛，人家退出來(lái)是想把兒子扶上去。沒(méi)有上路人家會(huì)不會(huì)脫手嘛！宏達(dá)還不是他說(shuō)了算。

是個(gè)吉林省扶余縣的倒霉企業(yè)

就是很多很多的集團(tuán)圍了一個(gè)網(wǎng)

阿莫西林分散片(阿林新) 生產(chǎn)商： 香港幸福醫(yī)藥有限公司 規(guī) 格： 12片*240盒/件 經(jīng)銷(xiāo)商： 湛江市宏達(dá)藥業(yè)有限公司

阿莫西林分散片，用于胃病時(shí)與胃藥聯(lián)用，主要是消炎，抗生素、抗菌藥

宏達(dá)電子有限公司向工商銀行申請(qǐng)了甲.乙兩種貸款，共計(jì)68萬(wàn)元，每年付利息8.42萬(wàn)元，甲種貸款每年的利率是12%，乙種貸款每年的利率是13%，求這兩種貸款的數(shù)額各是多少？ 甲種貸款：（68×13%-8.42）÷（13%-12%）=42（萬(wàn)） 乙種貸款：68-42=26（萬(wàn)）

選B. 劉某單獨(dú)投資50萬(wàn)元設(shè)立有限責(zé)任公司屬于私人企業(yè)。公司無(wú)需設(shè)立股東會(huì)。就他一個(gè)老板。沒(méi)有其他股東。

你好！答案是50萬(wàn)，不明白怎么算的問(wèn)題補(bǔ)充：某企業(yè)由甲、乙、丙三位股東各出資A.37.5萬(wàn)元 B.50萬(wàn)元 C.60萬(wàn)元 D.90萬(wàn)元 B僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，不喜勿噴，謝謝。

HTC，即宏達(dá)國(guó)際電子股份有限公司（High Technology Computer Corporation），也簡(jiǎn)稱(chēng)宏達(dá)或宏達(dá)電，是一家全球知名的科技公司，主要產(chǎn)品為智能手機(jī)，公司總部位于中國(guó)臺(tái)灣省桃園縣。HTC公司于1997年由董事長(zhǎng)王雪紅，董事暨宏達(dá)基金會(huì)董事長(zhǎng)卓火土，與總經(jīng)理兼執(zhí)行長(zhǎng)周永明所創(chuàng)立。自成立以來(lái)，該公司已經(jīng)發(fā)展出強(qiáng)大的研發(fā)能力、開(kāi)創(chuàng)了許多全新的設(shè)計(jì)和產(chǎn)品的創(chuàng)新，并為全球電信產(chǎn)業(yè)的業(yè)者和經(jīng)銷(xiāo)商推出技術(shù)領(lǐng)先的PDA及智能手機(jī)產(chǎn)品。

有以下行為的被認(rèn)定侵犯商業(yè)秘密（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的； （二）披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密的； （三）違反約定或違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其掌握的商業(yè)秘密的。 明知或者應(yīng)知前款所列行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密的，以侵犯商業(yè)秘密論。 本條所稱(chēng)商業(yè)秘密，是不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。 本條所稱(chēng)權(quán)利人，是指商業(yè)機(jī)密的所有人和經(jīng)商業(yè)秘密所有人許可的商業(yè)秘密使用人。

一、2004 年深圳市羅湖區(qū)人民檢察院指控被告人李 X、徐 X、龔 X 犯侵犯商業(yè)秘密罪， 向深圳市羅湖區(qū)人民法院提起公訴。深圳市羅湖區(qū)人民法院經(jīng)審理查明： 深圳市潤(rùn)天 XX 技 術(shù)有限公司(以下稱(chēng)潤(rùn)天公司)于 2001 年 4、5 月先后聘任被告人徐 X 為副總經(jīng)理，被告人龔 X 為機(jī)械開(kāi)發(fā)部工 2004 年深圳市羅湖區(qū)人民檢察院指控被告人李 X、徐 X、龔 X 犯侵犯商業(yè)秘密罪，向 深圳市羅湖區(qū)人民法院提起公訴。 深圳市羅湖區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：深圳市潤(rùn)天 XX 技術(shù) 有限公司(以下稱(chēng)潤(rùn)天公司)于 2001 年 4、5 月先后聘任被告人徐 X 為副總經(jīng)理，被告人龔 X 為機(jī)械開(kāi)發(fā)部工程師。同年 10 月 10 日，潤(rùn)天公司自主研制的"潤(rùn)天超寬幅彩色數(shù)碼噴繪系 統(tǒng) V1.0"取得深圳市信息化辦公室核發(fā)的軟件產(chǎn)品登記證書(shū)。同年 11 月 5 日，潤(rùn)天公司委 托他人開(kāi)發(fā) XJ500 噴墨打印頭控制卡。2002 年 4 月間，時(shí)為沈陽(yáng)市遼寧 XX 廣告有限公司 總經(jīng)理的被告人李 X 通過(guò)業(yè)務(wù)關(guān)系認(rèn)識(shí)被告人徐 X 后，即提議被告人徐 X 攜帶潤(rùn)天公司的 噴繪機(jī)生產(chǎn)技術(shù)資料前往其公司工作，并初步商議徐 X 的報(bào)酬為年薪人民幣 30 萬(wàn)或者公司 20%的股份。之后，被告人徐 X 利用工作之便復(fù)制潤(rùn)天公司噴繪機(jī)生產(chǎn)相關(guān)技術(shù)資料，并 說(shuō)服被...一、2004 年深圳市羅湖區(qū)人民檢察院指控被告人李 X、徐 X、龔 X 犯侵犯商業(yè)秘密罪， 向深圳市羅湖區(qū)人民法院提起公訴。深圳市羅湖區(qū)人民法院經(jīng)審理查明： 深圳市潤(rùn)天 XX 技 術(shù)有限公司(以下稱(chēng)潤(rùn)天公司)于 2001 年 4、5 月先后聘任被告人徐 X 為副總經(jīng)理，被告人龔 X 為機(jī)械開(kāi)發(fā)部工 2004 年深圳市羅湖區(qū)人民檢察院指控被告人李 X、徐 X、龔 X 犯侵犯商業(yè)秘密罪，向 深圳市羅湖區(qū)人民法院提起公訴。 深圳市羅湖區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：深圳市潤(rùn)天 XX 技術(shù) 有限公司(以下稱(chēng)潤(rùn)天公司)于 2001 年 4、5 月先后聘任被告人徐 X 為副總經(jīng)理，被告人龔 X 為機(jī)械開(kāi)發(fā)部工程師。同年 10 月 10 日，潤(rùn)天公司自主研制的"潤(rùn)天超寬幅彩色數(shù)碼噴繪系 統(tǒng) V1.0"取得深圳市信息化辦公室核發(fā)的軟件產(chǎn)品登記證書(shū)。同年 11 月 5 日，潤(rùn)天公司委 托他人開(kāi)發(fā) XJ500 噴墨打印頭控制卡。2002 年 4 月間，時(shí)為沈陽(yáng)市遼寧 XX 廣告有限公司 總經(jīng)理的被告人李 X 通過(guò)業(yè)務(wù)關(guān)系認(rèn)識(shí)被告人徐 X 后，即提議被告人徐 X 攜帶潤(rùn)天公司的 噴繪機(jī)生產(chǎn)技術(shù)資料前往其公司工作，并初步商議徐 X 的報(bào)酬為年薪人民幣 30 萬(wàn)或者公司 20%的股份。之后，被告人徐 X 利用工作之便復(fù)制潤(rùn)天公司噴繪機(jī)生產(chǎn)相關(guān)技術(shù)資料，并 說(shuō)服被告人龔 X 前往沈陽(yáng)為李 X 的公司生產(chǎn)噴繪機(jī)。徐 X、龔 X 未辦理辭職手續(xù)即乘飛機(jī) 前往被告人李 X 籌備的沈陽(yáng)市 XX 發(fā)展有限公司(以下稱(chēng)發(fā)展公司)，由徐 X 將內(nèi)含潤(rùn)天公 司噴繪機(jī)的相關(guān)技術(shù)資料的硬盤(pán)交給李 X。之后，被告人龔 X 開(kāi)始在發(fā)展公司工作。同年 8 月，發(fā)展公司生產(chǎn)出"賽特"3200 數(shù)碼彩色噴繪機(jī)。 經(jīng)深圳市知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)鑒定， 潤(rùn)天公司、 發(fā)展公司兩家公司產(chǎn)品涉及光盤(pán)所載的軟件 技術(shù)內(nèi)容相同，具體為核心算法參數(shù)文件完全一樣;控制打印頭板動(dòng)態(tài)連接庫(kù)相似，而來(lái)源 完全一樣;核心技術(shù)的源代碼相似，且來(lái)源于相同的初始源代碼。潤(rùn)天公司在深圳市信息化 辦公室登記的噴繪機(jī)系統(tǒng)軟件和發(fā)展公司兩者源程序同源， 說(shuō)明"彩神"源代碼是潤(rùn)天公司的 技術(shù)秘密，發(fā)展公司生產(chǎn)"賽特"5200 數(shù)碼彩色噴繪機(jī)使用了"彩神"源代碼。 深圳市羅湖區(qū)人民法院認(rèn)為，潤(rùn)天公司經(jīng)過(guò)立項(xiàng)、組織人員開(kāi)發(fā)了"彩神"數(shù)碼噴繪機(jī)" 彩神"源代碼的生產(chǎn)專(zhuān)有技術(shù)，該技術(shù)含有不對(duì)外公開(kāi)、不為公眾知悉的技術(shù)信息，且該技 術(shù)信息通過(guò)生產(chǎn)、銷(xiāo)售，能夠?yàn)闄?quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，且潤(rùn)天公司對(duì)其采取了保密措施，與 公司人員簽定了保密協(xié)議，因此，該技術(shù)屬于商業(yè)秘密。被告人盜用權(quán)利人的商業(yè)秘密進(jìn)行 生產(chǎn)活動(dòng)，給潤(rùn)天公司造成了實(shí)際損失，其行為均已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。依照《中華人民 共和國(guó)刑法》規(guī)定，判處被告人李明光有期徒刑 1 年零 3 個(gè)月，并處罰金人民幣 10 萬(wàn)元; 被告人徐小清有期徒刑 10 個(gè)月，并處罰金人民幣 2 萬(wàn)元;被告人龔岷有期徒刑 10 個(gè)月，并 處罰金人民幣 1 萬(wàn)元。 二、2002 年 10 月 11 日，蘇光明（化名）入職宏達(dá)公司（簡(jiǎn)稱(chēng)）工作，雙方簽訂《聘用合 同》 ，約定：合同有效期為兩年，自合同生效日起計(jì)算；甲方（宏達(dá)公司）安排乙方（蘇光 明）在其下屬的員村公司工作，月工資 800 元，另加所在部門(mén)按公司規(guī)定計(jì)浮動(dòng)工資。其中 第九條約定乙方承擔(dān)公司商業(yè)秘密保密義務(wù)， 不得泄露、 使用或者允許他人使用公司商業(yè)秘 密； 不得在聘用期間個(gè)人擅自使用或允許他人使用公司的商業(yè)秘密從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。 因聘用合 同期滿(mǎn)、辭職、辭退或擅自離職等原因離開(kāi)公司的，3 年內(nèi)不能在與公司生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品或經(jīng) 營(yíng)同類(lèi)業(yè)務(wù)或與本公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系及其他利益關(guān)系的單位內(nèi)任職； 不能自己生產(chǎn)、 經(jīng)營(yíng)與公 司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類(lèi)產(chǎn)品或業(yè)務(wù)； 不能利用其掌握本公司的商業(yè)資料或秘密為自己或他人謀 取利益或從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；若違反或造成公司技術(shù)、商業(yè)秘密泄露、被侵害等，在停止侵害等 行為的同時(shí)，乙方愿意支付公司違約金 30 萬(wàn)元外，另賠償公司 20 萬(wàn)元賠償金，并追究其法 律責(zé)任。乙方履行三年義務(wù)期間或以后，乙方同意甲方不需要作任何補(bǔ)償。 2003 年 8 月 21 日，蘇光明被任命為宏達(dá)公司的副總經(jīng)理，主管采購(gòu)銷(xiāo)售工作。2004 年 7 月 13 日，蘇光明與黃某各出資 25 萬(wàn)元籌建騰大公司，同年 8 月 13 日領(lǐng)取企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí) 照，經(jīng)營(yíng)范圍與宏達(dá)公司基本相同。2004 年 8 月 30 日，蘇光明辭職離開(kāi)宏達(dá)公司。同年 9 月，騰大公司始辦理企業(yè)注銷(xiāo)登記手續(xù)，2005 年 1 月 4 日，廣州市工商行政管理局黃埔分 局核準(zhǔn)騰大公司注銷(xiāo)登記。 2004 年 9 月 3 日，申訴人宏達(dá)公司向廣州市天河區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要 求被訴人蘇光明支付違約金 30 萬(wàn)元和賠償金 20 萬(wàn)元， 第三人騰大公司對(duì)被訴人的違約侵權(quán) 行為承擔(dān)連帶責(zé)任。申訴人訴稱(chēng)：被訴人利用其掌握申訴人的商業(yè)信息資料，于 2004 年 7 月 13 日籌建第三人公司， 并于同年 8 月 13 日領(lǐng)取工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照， 開(kāi)展與申訴人同樣的經(jīng)營(yíng) 鋼管的活動(dòng)，并將原本客戶(hù)向申訴人索取的報(bào)價(jià)單，偷轉(zhuǎn)由第三人回復(fù)，有明顯竊取、利用 申訴人商業(yè)信息的行為，損害了申訴人的利益，構(gòu)成嚴(yán)重違約。 天河區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理認(rèn)為： 申訴人與被訴人在聘用合同中約定保密條款和競(jìng) 業(yè)禁止條款， 屬規(guī)范勞動(dòng)合同管理秩序的行為， 且聘用合同和特別約定均是雙方真實(shí)意思的 表示，符合法律的規(guī)定。被訴人稱(chēng)上述條款存在未約定競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償條款、約定的違約金賠 償金與被訴人的工資的差距懸殊的顯失公平的情形， 并主張保密條款及競(jìng)業(yè)禁止條款無(wú)效的 觀點(diǎn)，本會(huì)不予采信。被訴人在申訴人聘用期間，投資成立與申訴人有明顯業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的 第三人公司， 雖然被訴人在 2004 年 8 月 30 日辭職離開(kāi)申訴人公司， 且第三人尚未辦理稅務(wù) 登記， 但被訴人實(shí)際已經(jīng)存在聘用期間自己經(jīng)營(yíng)與申訴人有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類(lèi)業(yè)務(wù)的故意和行 為， 存在聘用關(guān)系解除后在與申訴人經(jīng)營(yíng)同類(lèi)業(yè)務(wù)的單位內(nèi)任職的事實(shí)， 因此被訴人應(yīng)依照 聘用合同承擔(dān)違約責(zé)任。 由于申訴人未提供證據(jù)證明被訴人存在侵害申訴人利益的行為及造 成損害的程度， 因此申訴人主張被訴人支付其賠償金沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。 第三人公司與被訴人的 違約行為沒(méi)有必然的因果關(guān)系， 申訴人也未提供證據(jù)證明第三人對(duì)其利益造成了損害， 因此， 申訴人要求第三人對(duì)被訴人的違約與侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上， 根據(jù)《勞動(dòng)法》第十七條、第一百零二條， 《民法通則》第五十九條的規(guī)定，于 2004 年 12 月 9 日裁決被訴人支付申訴人違約金 30 萬(wàn)元，駁回申訴人其他訴訟請(qǐng)求。 蘇光明不服仲裁裁決，向天河區(qū)人民法院提起訴訟，要求駁回被告宏達(dá)公司全部請(qǐng)求