首先，酒廠無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任（除非酒屬于假冒偽劣產(chǎn)品）；因是在工作時(shí)間內(nèi)喝酒，所以也不能認(rèn)定為工傷，飲酒屬于個(gè)人行為，工廠也不需負(fù)法律責(zé)任

可能有吧 因?yàn)橐皇菑S家制造酒的話就不會(huì)喝死人

得分是怎么個(gè)死法了...要是酒不合格肯定有責(zé)任 要是自己喝過(guò)量了 酒精中毒 那就沒(méi)治了

有責(zé)任.

那要看是酒的問(wèn)題致使人死亡還是那人本身就不應(yīng)該喝酒！如果同樣的酒喝死了買了的人，那么制造廠就應(yīng)該負(fù)責(zé)，如果很多人都買這酒，但他們都沒(méi)喝死，而就那個(gè)人死了，那說(shuō)明酒沒(méi)有問(wèn)題，應(yīng)該不用責(zé)任！

承擔(dān)“酒責(zé)”的幾種常見情況　?、俟室夤嗑菩汀！　≡鴰缀螘r(shí)，不少地方“酒文化”中形成了“不喝醉不夠朋友”的潛規(guī)則，于是，酒席間相互灌酒成為習(xí)慣。在灌酒導(dǎo)致的人身?yè)p害賠償案件中，由于灌酒者明知過(guò)量飲酒會(huì)對(duì)人的身體健康造成危害而仍然實(shí)施這種行為，因此造成損害后果發(fā)生的，可認(rèn)定為直接故意的主觀過(guò)錯(cuò)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，灌酒者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)闹饕韶?zé)任?！　、诜趴v型飲酒?！　　熬朴选泵髦c其飲酒的人患有某種疾病或酒量有限或發(fā)現(xiàn)飲酒后的不良反映以及明知其它不良后果（如酒后駕駛）等，但仍不履行勸阻義務(wù)而與之對(duì)飲，對(duì)于該“酒友”的生命和安全不管不問(wèn)、任其發(fā)展因而導(dǎo)致該“酒友”人身?yè)p害后果發(fā)生的，應(yīng)認(rèn)定為與受害人對(duì)飲的人具有間接故意的過(guò)錯(cuò)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，對(duì)對(duì)飲者應(yīng)區(qū)別不同情況責(zé)令其承擔(dān)1/3以上賠償?shù)姆韶?zé)任?！　、鄄挥杈戎??！　　熬朴选敝g因有“相約飲酒協(xié)議”的存在，雙方不僅達(dá)成了共同飲酒的默契，而且由于共同飲酒過(guò)程中相互之間距離最近，相互之間還具有最容易獲取和發(fā)現(xiàn)飲酒者是否酒醉以及是否有不良反應(yīng)等信息的便利和特征，從控制論和信息傳播原理的角度來(lái)看，同飲人之間對(duì)于發(fā)現(xiàn)有不良反應(yīng)情況后，均具有及時(shí)通知、及時(shí)協(xié)助救護(hù)、及時(shí)照顧和幫助等法律和道德上的義務(wù)。出現(xiàn)這種情況，如果同飲人違反了這些義務(wù)的一項(xiàng)或幾項(xiàng)或所有事項(xiàng)而造成其他“酒友”人身?yè)p害后果發(fā)生的，應(yīng)認(rèn)定“同飲者”的行為對(duì)損害后果的發(fā)生具有原因力，“同飲者”應(yīng)按照原因力的比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。這個(gè)觀點(diǎn)的根據(jù)是《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條第二款的規(guī)定：“兩人以上沒(méi)有共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例，各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！薄　、茈p方均無(wú)過(guò)錯(cuò)型?！　∷痉▽?shí)踐中還出現(xiàn)過(guò)這樣一種情況：一位“酒友”只勸另一位“酒友”飲用了少量的酒，結(jié)果卻誘發(fā)了對(duì)方疾病甚至死亡后果的發(fā)生，而勸酒者先前不知其病情，被勸酒者也認(rèn)為少量飲酒不會(huì)發(fā)生危險(xiǎn)，這種情況下，根據(jù)公平責(zé)任，可酌情判令勸酒者適當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。其依據(jù)是我國(guó)《民法通則》第132條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。”綜合來(lái)看，前三種類型均適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，第四種類型適用公平責(zé)任原則。

何謂意外死亡？