不是完全沒有可能。前提是中餐館已經(jīng)走向世界，并且在國際餐飲中占據(jù)一定的分量和份額，不過從近期來看這種情況還沒有出現(xiàn)。

不太可能，除非能調(diào)和出適合國外消費者的口味。

“禁止自帶酒水”其實包含的意思，是要喝酒就得在該酒店消費酒水或者收你開瓶費。 根據(jù)合同法禁止自帶酒水屬于霸王條款 根據(jù)消費者權(quán)益保護法 第九條 消費者享有自主選擇商品或者服務的權(quán)利。消費者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。消費者在自主選擇商品或者服務時，有權(quán)進行比較、鑒別和挑選。 第十條 消費者享有公平交易的權(quán)利。消費者在購買商品或者接受服務時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易行為。 禁止自帶酒水，雖說你可以選擇去或者不去，但是大多餐廳都這樣，所以這個權(quán)利也就變成空的，無法享受。餐廳等于是把他們的服務捆綁式的銷售，就是你要來我們這吃飯喝酒，就必須買我們的酒不能喝其他來源的酒，但是酒的價格是超過市場價很多，怎么選擇都是消費者吃虧。 根據(jù)價格法 第九條 經(jīng)營者應當努力改進生產(chǎn)經(jīng)營管理，降低生產(chǎn)經(jīng)營成本，為消費者提供價格合理的商品和服務，并在市場競爭中獲取合法利潤。 酒店出售的酒水超出市場價很多，幾乎2-3倍，其成本費應該是酒水自身的價格加上服務費，但是服務也太高了。酒店最主要的服務應該是飲食，酒水只是輔助的，本著為消費者提供便利的原則，適當收取服務費可以的，也是體現(xiàn)服務水平的一個標準，但是過度的收取就變了味了。

不合理，長沙已經(jīng)在逐漸整改了。

你好！同樣的問題，我2008年的時候回答過一次，，呵呵，這回又趕上了。目前，國家法律，主要是《消法》沒有法律意義上的明確條文，只是停留在游離狀態(tài)，但是默許消費者可以攜帶酒水進入餐廳，同時，也對損害經(jīng)營者的權(quán)益提出質(zhì)疑。我們先看看《消法》是怎么規(guī)定的，第九條的規(guī)定：“消費者……有權(quán)自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務”。這樣看來，似乎飯店不讓客人自帶酒水是違反《消法》的。我覺得，具體問題要具體分析：如果一個人到商店購買衣物，服務員可以推薦商品，但是客人有買或者不買，或者進行挑選的權(quán)利，這樣比較適合消法的規(guī)定。但是，如果一個人帶著飯菜到一家飯館去用餐，不吃飯店經(jīng)營的飯菜，這樣其實是對飯店的一種惡劣行為，人家開飯館就是為了讓客人上門來吃飯，如果你什么都自帶，那么你上飯館去干什么？！ 顯然這也侵犯了飯店的利益， 換位思考，如果任何一個店家，你愿意顧客自帶酒水到你的店里消費嗎？顯然你是不高興的，關鍵在于飯店是以飯菜和酒水來盈利的，也就是說，飯店所經(jīng)營的商品就是飯菜，酒水和服務員所提供的服務。尤其是酒吧，試想，如果所有光顧酒吧的客人都自帶酒水，恐怕，酒吧就不是酒吧了，成了免費茶座啦。反正，我個人認為，顧客光顧飯店，不應該自帶酒水，除非有特殊情況，比如，飯店內(nèi)沒有這種酒水，而且是一次性行為的。那么，專業(yè)人士是怎么解釋的呢？看看下面的專業(yè)解釋：謝絕自帶酒水，其前提是對財產(chǎn)所有權(quán)的承認，這一規(guī)定是飯店所有者行使所有權(quán)的一種表現(xiàn)。酒店投資者對其投資行為所形成產(chǎn)品的權(quán)屬，理當?shù)玫缴鐣鹬?。其他人如使用或消費這種產(chǎn)品，就必須支付相應的費用，或事先取得所有者許可。同時，飯店所有者投資的回收和合理利潤的獲得，也須借助其向消費者提供的實物和服務，謝絕自帶酒水或收取開瓶費，實際上也是獲取投資回報行為的一個組成部分?！爸x絕”的含義還界定了飯店對消費者在店內(nèi)消費行為所應負的責任。對于經(jīng)營者來講，飯店雖是一個全天候開放的空間，但并非公共資源或公共場所，更不是消費者可以隨意行使個人權(quán)利的地方。我的這個回答似乎和您的意見有些相悖哦，不過，是我真實的想法。祝你節(jié)日好?。?！

我的地盤我做主,當然有權(quán)拒絕自帶酒水.如果大家都自帶食品,帶了酒水帶食品,餐廳怎么維持生計?