這白酒質(zhì)量好，度數(shù)適中，比較適合喝白酒人的口味。

52度白牛二。一般12一瓶。喝著可以。不辣挺柔。但是回味有食用酒精的味。不適合單獨(dú)品著喝。適合吃飯的時(shí)候喝就行了。性價(jià)比超級高北京牛二酒業(yè)有限責(zé)任公司成立于2015年07月20日，注冊地位于北京市昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)于辛莊村西臨1號A座6029室，法定代表人為王紅濤。經(jīng)營范圍包括銷售食品；銷售日用雜貨、文化用品、體育用品（不含弩）；技術(shù)轉(zhuǎn)讓；技術(shù)咨詢；技術(shù)服務(wù)。

42度牛二是北京京宏福酒業(yè)有限公司生產(chǎn)的。牛二陳釀42度500ml由北京京宏福酒業(yè)有限公司運(yùn)營，屬白酒類系列產(chǎn)品，其品質(zhì)優(yōu)良，釀造工藝獨(dú)特，口味醇正，現(xiàn)火爆招商中，共創(chuàng)北京京宏福酒業(yè)有限公司宏圖。牛欄山二鍋頭簡介牛欄山二鍋頭，二鍋頭之宗。二鍋頭作為京酒的代表，已有八百多年的歷史。京師釀酒師蒸酒時(shí)，去第一鍋“酒頭”，棄第三鍋“酒尾”，“掐頭去尾取中段”，唯取第二鍋之貴釀。牛欄山二鍋頭，宗氣一脈相傳，于2002年9月4日榮獲“國家二鍋頭原產(chǎn)地認(rèn)證”。牛欄山酒，精選優(yōu)質(zhì)高粱和小麥等為，以豌豆、大麥等制成大曲為發(fā)酵劑，純糧釀造綠色自然。從原料粉碎到成品酒灌裝，歷經(jīng)糊化、發(fā)酵、蒸餾等十多道關(guān)鍵工序，悉心傳統(tǒng)工藝釀造。以清香型“牛欄山”牌為代表，四大系列共計(jì)110余種產(chǎn)品。

一方為將“牛欄山”牌二鍋頭作為主要產(chǎn)品的老字號企業(yè)，一方為受讓取得“牛二”商標(biāo)的投資顧問公司。針對“牛二”倆字，雙方展開了一場近10年的商標(biāo)拉鋸戰(zhàn)。近日，北京市高級人民法院對該案作出判決，終審駁回了五縱投資顧問公司的上訴。一方為將“牛欄山”牌二鍋頭作為主要產(chǎn)品的老字號企業(yè)，一方為受讓取得“牛二”商標(biāo)的投資顧問公司。針對“牛二”倆字，雙方展開了一場近10年的商標(biāo)拉鋸戰(zhàn)。記者了解到，北京市高級人民法院于2018年7月9日作出判決，終審駁回了四川五縱投資顧問有限公司（下稱五縱公司）的上訴，商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）對第7426179號“牛二”商標(biāo)（下稱訴爭商標(biāo)）予以維持的裁定最終被撤銷，且需針對北京順鑫農(nóng)業(yè)股份有限公司牛欄山酒廠（下稱牛欄山酒廠）就訴爭商標(biāo)所提出的無效宣告請求重新作出裁定。近日，記者在中國商標(biāo)網(wǎng)看到，訴爭商標(biāo)的商標(biāo)流程一欄顯示：該商標(biāo)的最新狀態(tài)為2018年7月20日“評審應(yīng)訴”業(yè)務(wù)進(jìn)入“判決結(jié)果”環(huán)節(jié)，結(jié)論為“結(jié)束”。商標(biāo)糾紛持續(xù)發(fā)酵據(jù)了解，訴爭商標(biāo)由中國藍(lán)星（集團(tuán)）股份有限公司（下稱藍(lán)星公司）于2009年5月26日提出注冊申請，2010年9月7日被核準(zhǔn)注冊，核定使用在燒酒、葡萄酒、酒（飲料）、米酒等第33類商品上。2011年5月31日，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，訴爭商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給五縱公司。2018年1月20日，訴爭商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給環(huán)球佳釀酒業(yè)有限公司（下稱環(huán)球佳釀公司）。在訴爭商標(biāo)于2010年6月6日初步審定公告后，牛欄山酒廠于同年7月30日提出異議，主張?jiān)V爭商標(biāo)與其在先獲準(zhǔn)注冊的第866912號“牛欄山及圖”商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)一）、第5339350號“牛欄山及圖”商標(biāo)（引證商標(biāo)二）構(gòu)成近似商標(biāo)，且其“牛欄山”商標(biāo)經(jīng)長期使用已具有較高知名度，訴爭商標(biāo)是對牛欄山酒廠馳名商標(biāo)“牛欄山”的惡意摹仿、抄襲。經(jīng)審理，商標(biāo)局于2012年5月15日作出異議裁定，認(rèn)為訴爭商標(biāo)“牛二”與引證商標(biāo)一不構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，而且牛欄山酒廠提交的證據(jù)不足以證明訴爭商標(biāo)的申請注冊構(gòu)成對其商標(biāo)的惡意摹仿、抄襲、搶注。據(jù)此，商標(biāo)局裁定訴爭商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。2016年3月28日，牛欄山酒廠針對訴爭商標(biāo)向商評委提出無效宣告請求。2017年3月15日，商評委作出無效宣告請求裁定認(rèn)為，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二在文字構(gòu)成、讀音上具有明顯差異，而且在案證據(jù)尚不足以證明“牛二”是“牛欄山二鍋頭”的簡稱，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二共存應(yīng)不易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)商品來源，不構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。據(jù)此，商評委裁定訴爭商標(biāo)予以維持。牛欄山酒廠不服商評委作出的上述裁定，繼而向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。法院終審構(gòu)成近似經(jīng)審理，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，引證商標(biāo)一與訴爭商標(biāo)在文字構(gòu)成、讀音、含義上差別較大，不構(gòu)成近似商標(biāo)；牛欄山酒廠曾提交的第3486435號“牛二”商標(biāo)注冊申請已被生效決定駁回，不構(gòu)成訴爭商標(biāo)的注冊障礙。但是，無論從商品名稱角度還是從商標(biāo)角度，相關(guān)公眾已經(jīng)將“牛欄山二鍋頭”酒、“牛欄山二鍋頭”商標(biāo)與“牛二”對應(yīng)起來，在二者之間產(chǎn)生了較強(qiáng)的對應(yīng)關(guān)系，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)二共存易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。對于牛欄山酒廠主張?jiān)V爭商標(biāo)的注冊系以不正當(dāng)手段搶先注冊其已經(jīng)使用并有一定影響的“牛二”商標(biāo)，鑒于牛欄山酒廠沒有提交其單獨(dú)實(shí)際使用過“牛二”商標(biāo)的證據(jù)，而且引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二屬于已注冊商標(biāo)，牛欄山酒廠對引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二的使用不能視為對未注冊商標(biāo)“牛二”的使用，故訴爭商標(biāo)的注冊不構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊牛欄山酒廠已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。綜上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決撤銷商評委所作裁定，并判令商評委重新作出無效宣告裁定。五縱公司不服一審判決，隨后向北京市高級人民法院提起上訴。