80是一兩裝的。1000多是一斤裝的。

我不會(huì)~~~但還是要微笑~~~：）

一、 案情簡(jiǎn)介據(jù)媒體報(bào)道，2012年12月上旬，茅臺(tái)曾為了穩(wěn)定價(jià)格、維護(hù)品牌形象，對(duì)經(jīng)銷商的零售價(jià)格制定了嚴(yán)格的限價(jià)令，并且對(duì)6家低價(jià)和串貨的經(jīng)銷商作出了嚴(yán)厲的懲罰措施。同樣在去年年底，五糧液曾對(duì)全國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行了例行抽查，批評(píng)了15家低價(jià)、違規(guī)銷售的經(jīng)銷商。在上述兩家白酒公司向其經(jīng)銷商發(fā)布限價(jià)令后不久，國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)（“國(guó)家發(fā)改委”）對(duì)茅臺(tái)、五糧液的行為進(jìn)行調(diào)查。2013年1月15日，茅臺(tái)發(fā)布公告稱，由于國(guó)家發(fā)改委介入，公司宣布取消“限價(jià)令”。隨著國(guó)家發(fā)改委反壟斷調(diào)查的擴(kuò)大，1月17日五糧液相繼撤銷了對(duì)經(jīng)銷商的限制令。2013年2月22日，據(jù)報(bào)道，茅臺(tái)和五糧液因?qū)嵤﹥r(jià)格壟斷行為分別被處以2.47億元與2.02億元的罰款。均占其各自2012年度銷售額的1%。二、 法律分析上述案例涉及到縱向壟斷協(xié)議?？v向壟斷協(xié)議是指在生產(chǎn)或銷售鏈的不同環(huán)節(jié)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的兩個(gè)或兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的，有關(guān)各方購買、銷售或轉(zhuǎn)售特定商品或服務(wù)的條件的協(xié)議、決定或協(xié)同行為。依據(jù)各國(guó)反壟斷立法，對(duì)縱向壟斷協(xié)議最重要的一項(xiàng)分類，便是根據(jù)是否涉及價(jià)格因素，將其分為縱向價(jià)格限制協(xié)議與縱向非價(jià)格限制協(xié)議。縱向價(jià)格限制協(xié)議是指產(chǎn)品制造商要求購買其產(chǎn)品的批發(fā)商或零售商在銷售商品時(shí)遵循一定的價(jià)格條件的縱向壟斷協(xié)議，而制造商要求購買其商品的批發(fā)商或零售商遵守一些與價(jià)格無關(guān)的條件的縱向壟斷協(xié)議即為非價(jià)格限制協(xié)議。茅臺(tái)、五糧液限定其經(jīng)銷商最低轉(zhuǎn)售價(jià)格的行為具有價(jià)格限制的特點(diǎn)。（一） 我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)縱向壟斷協(xié)議的規(guī)定 1. 我國(guó)反壟斷法對(duì)縱向價(jià)格限制的規(guī)制《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（“《反壟斷法》”）第14條的前兩款禁止 (i) 固定轉(zhuǎn)售價(jià)格和 (ii) 限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格兩種行為。2. 我國(guó)反壟斷法對(duì)縱向非價(jià)格限制的規(guī)制我國(guó)《反壟斷法》中沒有對(duì)縱向非價(jià)格限制一一列舉，只是在《反壟斷法》第14條第3款做出了一個(gè)兜底性規(guī)定，即“國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議”。3. 法律責(zé)任《反壟斷法》第46條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款；尚未實(shí)施所達(dá)成的壟斷協(xié)議的，可以處五十萬元以下的罰款。（二） 縱向限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的主管部門及權(quán)限劃分在目前的執(zhí)法體制安排中，價(jià)格壟斷協(xié)議和非價(jià)格壟斷協(xié)議分別由國(guó)家發(fā)改委和國(guó)家工商總局負(fù)責(zé)查處。國(guó)家發(fā)改委具體承擔(dān)反壟斷職能的執(zhí)法機(jī)構(gòu)是價(jià)格監(jiān)督檢查和反壟斷局，國(guó)家工商總局具體承擔(dān)反壟斷職能的執(zhí)法機(jī)構(gòu)為反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法局。（三） 我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)于縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的執(zhí)法尺度1. 適用原則目前我國(guó)反壟斷法并不存在一個(gè)統(tǒng)一適用于縱向壟斷協(xié)議評(píng)估的分析框架。對(duì)于處理縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的適用原則，一直存在“本身違法原則”與“合理原則”的爭(zhēng)論。本身違法原則為美國(guó)規(guī)制縱向限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的反壟斷實(shí)踐中發(fā)展出的重要原則之一。本身違法原則是指某些限制競(jìng)爭(zhēng)行為一經(jīng)證實(shí)便將視為違法，不必對(duì)其是否促進(jìn)或限制競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行分析。合理原則是為美國(guó)規(guī)制縱向限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的反壟斷實(shí)踐中發(fā)展出的另一重要原則，指只有在協(xié)議被認(rèn)定為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了不合理限制的情況下才應(yīng)被反壟斷法所禁止。五糧液限制其經(jīng)銷商低價(jià)出售白酒一案中，四川省發(fā)展和改革委員會(huì)（“四川省發(fā)改委”）出具的《行政處罰決定書》（“決定”）稱“根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》，本機(jī)關(guān)依法對(duì)你公司限定交易相對(duì)人向第三人轉(zhuǎn)售白酒最低價(jià)格的行為進(jìn)行了調(diào)查…本機(jī)關(guān)認(rèn)為，你公司通過合同約定、價(jià)格管控、考核獎(jiǎng)懲等方式，對(duì)經(jīng)銷商向第三人銷售五糧液白酒的最低價(jià)格進(jìn)行限定，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生了不利影響，對(duì)消費(fèi)者的合法權(quán)利造成了損害。本機(jī)關(guān)認(rèn)定，你公司的上述行為違反了《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第十四條的規(guī)定…據(jù)此，本機(jī)關(guān)決定對(duì)你公司處以2012年度銷售額百分之一的罰款二億零二百萬元”。貴州省物價(jià)局于同天發(fā)布的公告（“公告”）稱“2012年以來，貴州省茅臺(tái)酒銷售有限公司通過合同約定，對(duì)經(jīng)銷商向第三人銷售茅臺(tái)酒的最低價(jià)格進(jìn)行限定，對(duì)低價(jià)銷售茅臺(tái)酒的行為給予處罰,達(dá)成并實(shí)施了茅臺(tái)酒銷售價(jià)格的縱向壟斷協(xié)議，違反了《反壟斷法》第十四條規(guī)定，排除和限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，損害了消費(fèi)者的利益”。從決定的內(nèi)容來看，四川省發(fā)改委似乎對(duì)于五糧液的行為所造成的反競(jìng)爭(zhēng)效果進(jìn)行了分析。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，從決定的邏輯上看，四川省發(fā)改委做出其決定并未基于五糧液行為所造成的反競(jìng)爭(zhēng)影響，而只是附帶論證了其決定的合理性；對(duì)于貴州省物價(jià)局做出的決定，業(yè)界傾向性意見認(rèn)為貴州省物價(jià)局的決定似乎是認(rèn)定只要存在限定轉(zhuǎn)售價(jià)格的行為，即構(gòu)成違反《反壟斷法》。至于該行為是否必須被證明排除或限制了競(jìng)爭(zhēng)，該決定似乎假定只要存在限定轉(zhuǎn)售價(jià)格的行為，該行為就有排除或限制了競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。因此，對(duì)于國(guó)家發(fā)改委的執(zhí)法原則，有觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)家發(fā)改委采用的是本身違法原則，而這種執(zhí)法原則正是《反壟斷法》中體現(xiàn)出的立法邏輯?？v向壟斷協(xié)議不僅包括限定價(jià)格的協(xié)議，還有其他多種表現(xiàn)形式，如獨(dú)家購買協(xié)議、獨(dú)家銷售協(xié)議和搭售等，但之所以《反壟斷法》第14條明確禁止“固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格”和“限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格”，正是因?yàn)榇藘煞N形式為縱向壟斷協(xié)議的典型。因此，無需再證明上述行為具有“排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”效果。換言之，只要能證明經(jīng)營(yíng)者之間通過書面或口頭形式約定“限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格”，并能證明該約定具有約束力，似乎就應(yīng)當(dāng)足以認(rèn)定該約定構(gòu)成了《反壟斷法》第13條第2款意義上的“限制競(jìng)爭(zhēng)”。然而，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，反壟斷司法解釋規(guī)定對(duì)于《反壟斷法》第13條規(guī)定的橫向壟斷協(xié)議，推定其具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，因此不同于《民事訴訟法》中規(guī)定的“誰主張、誰舉證”原則，被告需要就其行為不具有反競(jìng)爭(zhēng)效果進(jìn)行舉證，否則被告可能面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)于縱向壟斷協(xié)議卻無此規(guī)定，表明縱向壟斷協(xié)議并不必然具有反競(jìng)爭(zhēng)的效果，仍需結(jié)合具體情況進(jìn)行分析。2013年8月1日，上海市高級(jí)法院在銳邦訴強(qiáng)生案中正是持有的此種觀點(diǎn)。相比于上海市高級(jí)法院在銳邦訴強(qiáng)生案的判決書中明確的“合理原則”，國(guó)家發(fā)改委在處罰決定中的寥寥數(shù)語并未對(duì)實(shí)務(wù)界提供更多的分析縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的所需的幫助。價(jià)格壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)于限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)格行為所采取的處理原則仍不明確。2. 舉證責(zé)任若適用合理原則，則執(zhí)法機(jī)構(gòu)需要舉證證明行為排除、限制了競(jìng)爭(zhēng)；若適用本身違法原則，則執(zhí)法機(jī)構(gòu)僅需要證明行為的存在，舉證責(zé)任即轉(zhuǎn)移至經(jīng)營(yíng)者，除非經(jīng)營(yíng)者可以依據(jù)我國(guó)《反壟斷法》第15條規(guī)定的豁免情形，舉證證明其符合第15條第1款中任何一項(xiàng)與第二款的要求，否則執(zhí)法機(jī)構(gòu)便可判定經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成了反壟斷所規(guī)制的縱向壟斷行為。一方面，由于執(zhí)法原則的不明確，我們無法確定執(zhí)法機(jī)構(gòu)在查處涉嫌構(gòu)成縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的行為時(shí)需要承擔(dān)何種程度的舉證責(zé)任；另一方面，四川省發(fā)改委與貴州省物價(jià)局并未在決定與公告中就此進(jìn)行詳細(xì)的說明。因此，四川省發(fā)改委與貴州省物價(jià)局在作出處罰決定時(shí)，是否證明了或是在多大程序上證明了五糧液與茅臺(tái)的行為對(duì)相關(guān)市場(chǎng)造成的反競(jìng)爭(zhēng)效果，仍不得而知。3. 處罰金額五糧液與茅臺(tái)分別被四川省發(fā)改委與貴州省物價(jià)局處以了上一年度銷售額1%——2.02億元與2.47億元的罰款?！斗磯艛喾ā吩趬艛鄥f(xié)議的法律責(zé)任中規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的，罰款金額區(qū)間為上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下。但“上一年度銷售額”應(yīng)該何如計(jì)算卻并不明確，如是指經(jīng)營(yíng)者在全球市場(chǎng)的銷售額還是在全國(guó)市場(chǎng)的銷售額，是包括經(jīng)營(yíng)者全部產(chǎn)品的銷售額還是僅包括涉案產(chǎn)品的銷售額。上述問題仍需國(guó)家發(fā)改委出具相關(guān)操作指引。三、 法律啟示（一） 公司需謹(jǐn)慎處理限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)格條款國(guó)家發(fā)改委作為反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)之一，有權(quán)對(duì)其認(rèn)定為違反《反壟斷法》的限定轉(zhuǎn)售價(jià)格行為采取措施并處以高額罰款。但是鑒于目前國(guó)家發(fā)改委與法院對(duì)于同一行為的反競(jìng)爭(zhēng)效果可能會(huì)采取不同的處理原則，因此作為企業(yè)，需要在簽訂經(jīng)銷協(xié)議中需謹(jǐn)慎處理該類條款。另外，若是作為縱向壟斷協(xié)議案件中的原告，則需要充分搜集證據(jù)以爭(zhēng)取有利的判決結(jié)果。（二） 公司應(yīng)當(dāng)考慮采取預(yù)防措施以確保能夠遵守競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定 鑒于觸犯《反壟斷法》規(guī)制縱向壟斷協(xié)議條款的行為將可能最高面臨上一年度銷售額10%的巨額罰款，我們建議公司采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，對(duì)于內(nèi)部的法律合規(guī)檢查提出以下幾點(diǎn)建議：（1）定期分析市場(chǎng)地位；（2）搜集相關(guān)市場(chǎng)情報(bào)；以及（3）仔細(xì)審查合同中可能涉嫌縱向限制競(jìng)爭(zhēng)的條款。

因?yàn)榉磯艛嗾{(diào)查和處罰，維護(hù)了中國(guó)企業(yè)的合法權(quán)益和公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，有助于深化這些液晶面板企業(yè)與中國(guó)彩電企業(yè)的合作，有效提升中國(guó)彩電企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)行業(yè)發(fā)展并惠及消費(fèi)者。

提高勞動(dòng)報(bào)酬比重不一定會(huì)削弱企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力! 看是什么企業(yè)了，如果是低附加值企業(yè)，勞動(dòng)密集型當(dāng)然是了。 你賣的產(chǎn)品是靠?jī)r(jià)格在競(jìng)爭(zhēng)的，你的原料成本是固定的，所以你再多發(fā)工資，你的銷售價(jià)格就上去了，產(chǎn)品和別人是差不多，你怎么和別人競(jìng)爭(zhēng)。（原料成本+人員工資成本+其它的固定成本=總成本 ）

需求的交叉彈性是指A商品價(jià)格的變動(dòng)對(duì)B商品需求量的影響程度。交叉彈性有兩種情況（1）相互替代。比如五糧液和茅臺(tái)之間是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，茅臺(tái)酒價(jià)格下降之后，必然會(huì)使得大批顧客購買茅臺(tái)。五糧液的需求就會(huì)降低。這種情況下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策要注意競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的變化，可以通過價(jià)格或者改進(jìn)質(zhì)量和改善服務(wù)搶奪別人的市場(chǎng)。（2）相互補(bǔ)充。比如可口可樂需要大量的瓶子。隨著可樂銷量的增加珠海中富建立了包裝廠專門為可口可樂提供瓶子，可樂的銷量增加，瓶子的銷量也增加。這種情況下，企業(yè)可以為新興行業(yè)提供配套服務(wù)。比如電子商務(wù)興起之后，網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量增加需要大量的美工，店面裝修設(shè)計(jì)等等服務(wù)。

需求的價(jià)格彈性=一個(gè)商品的需求量的增加：一個(gè)商品價(jià)格的增加交叉價(jià)格彈性=商品2需求量的增加：商品1價(jià)格的增加收入彈性=一個(gè)商品需求量的增加：收入的增加

股價(jià)反應(yīng)的是公司未來經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的好壞，業(yè)績(jī)好壞又取決于產(chǎn)品的未來銷售業(yè)績(jī) 只從產(chǎn)品上來說，茅臺(tái)一直倡導(dǎo)其為歷史文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，具有不可動(dòng)搖的尊貴的國(guó)酒地位，大多數(shù)人口感又偏向于醬香型白酒（而不是濃香型白酒五糧液），加上其高端的定位和單一品牌化營(yíng)銷策略又比五糧液成功，因此，茅臺(tái)的白酒比五糧液的白酒無論是銷量還是價(jià)格上都更勝一等。 再個(gè)，茅臺(tái)一直是A股股價(jià)最高和上市以來股價(jià)增長(zhǎng)倍數(shù)最高之一（已經(jīng)漲了100多倍了），現(xiàn)在還很多市場(chǎng)人士包括一些基金經(jīng)理都認(rèn)為茅臺(tái)還具有穩(wěn)定的增長(zhǎng)性（因?yàn)槊┡_(tái)毛利率在上升，而且高達(dá)88%，說明壟斷競(jìng)爭(zhēng)力很強(qiáng)），因此市場(chǎng)上買入茅臺(tái)的資金也相對(duì)更多。 這就是五糧液漲不過茅臺(tái)的主要原因了~

茅臺(tái)酒雖然貴為國(guó)酒，享譽(yù)海內(nèi)外，但對(duì)于消費(fèi)者來說，濃香型的五糧液其實(shí)更符合中國(guó)人的口味，醬香型的茅臺(tái)有些人并不喜歡，但并不妨礙茅臺(tái)酒銷大于產(chǎn)的現(xiàn)狀！